（原標(biāo)題：新裝備“防拆標(biāo)簽”撕出的是非之爭）

5月7日上午，南京軍區(qū)某技術(shù)保障大隊裝備修理技師、四級軍士長陸山，獲得了由上級業(yè)務(wù)主管部門、裝備生產(chǎn)廠家和大隊考評委員會聯(lián)合頒發(fā)的某新型遠(yuǎn)程火箭炮核心部件維修資格證。

這張資格證來之不易。

去年底一次對抗演練中，陸山配屬到某部擔(dān)任修理技師。戰(zhàn)斗進(jìn)行到關(guān)鍵時刻，某新型遠(yuǎn)程火箭炮突然“啞火”，陸山迅速趕去搶修。經(jīng)過檢測，是某核心部件發(fā)生了故障。但是，由于該部件非常精密，廠家特意貼上了“防拆標(biāo)簽”，并注明：只有廠家技術(shù)人員方可將其撕下并進(jìn)行修理。

一邊是明文規(guī)定，一邊是戰(zhàn)場急需。為了完成演練任務(wù)，曾跟廠家技術(shù)人員處理過類似故障的陸山一咬牙，撕下“防拆標(biāo)簽”，很快將故障排除。

前不久，該大隊開展戰(zhàn)斗力標(biāo)準(zhǔn)大討論，陸山的事再次成為官兵熱議的話題。贊成者認(rèn)為，陸山及時恢復(fù)了裝備戰(zhàn)斗力，完成了“戰(zhàn)時”保障任務(wù)，應(yīng)予鼓勵。反對者則說，戰(zhàn)斗力要講科學(xué)不能蠻干，廠家貼“防拆標(biāo)簽”自有其道理，陸山違規(guī)撕下標(biāo)簽的行為，不應(yīng)提倡。

爭論越來越激烈。有人說：“戰(zhàn)場上就得臨機應(yīng)變，活人不能讓尿憋死，只要能取得戰(zhàn)斗勝利，就算把‘死馬當(dāng)活馬醫(yī)’，陸山的行為也值得肯定。”但反對的聲音也不少：“裝備核心部件技術(shù)含量高、維修條件苛刻，稍有不慎就會造成‘二次損壞’。幸好陸山修好了裝備，萬一沒有修好，把‘傷馬’治成了‘死馬’，誰來承擔(dān)責(zé)任？”

還有人說：“如果真的是打仗，陸山的行為還說得過去，但這畢竟是一場演練，不是在打仗，萬一失手修壞了，成本太大不劃算?！睂τ谶@一觀點，有人馬上反駁：“我們總說‘平時像打仗一樣訓(xùn)練，戰(zhàn)時才能像訓(xùn)練一樣打仗’，所以演練場必須與戰(zhàn)場標(biāo)準(zhǔn)對接，陸山的行為，必須放到打仗的背景下來衡量。”

到底是臨機應(yīng)變當(dāng)獎，還是違規(guī)蠻干當(dāng)罰？“官司”一直打到大隊黨委會上，黨委“一班人”經(jīng)過思想交鋒統(tǒng)一了認(rèn)識：對照戰(zhàn)斗力標(biāo)準(zhǔn)，凡是符合實戰(zhàn)需要的行為都值得鼓勵，陸山是在“戰(zhàn)時”緊急情況下拆修裝備核心部件，而且本人曾排除過類似故障，所以其行為值得肯定；但這是戰(zhàn)場“特例”，平時進(jìn)行裝備維修，貼有“防拆標(biāo)簽”的裝備核心部件，不能隨意違規(guī)拆修。

難道平時裝備出故障了，就只能眼睜睜看著嗎？大隊領(lǐng)導(dǎo)由此想到：出現(xiàn)類似問題的根源，在于裝備核心部件應(yīng)急保障能力與實戰(zhàn)需要存在差距。于是，他們一方面分專業(yè)選送修理骨干赴裝備生產(chǎn)廠家輪訓(xùn)，學(xué)習(xí)裝備核心部件的工作原理、維護(hù)保養(yǎng)和檢測檢修知識。另一方面成立考評委員會，會同裝備生產(chǎn)廠家、上級業(yè)務(wù)主管部門聯(lián)合制定《裝備核心部件維修資格考核認(rèn)證辦法》，只有通過嚴(yán)格考核認(rèn)證的官兵，才具備裝備核心部件維修資格。同時，他們建立裝備核心部件維修檔案，形成維修記錄數(shù)據(jù)庫，定期梳理問題，總結(jié)維修方法，提升官兵戰(zhàn)時裝備保障能力。

據(jù)了解，該大隊目前已有3名官兵通過考核，具備了裝備核心部件維修資格，另有9名業(yè)務(wù)骨干正潛心鉆研、全力備考。