思維方式，是思考問題和處理問題的習(xí)慣性模式，它涉及看待事物的角度、方式和方法，并由此決定怎么觀察和理解這個(gè)世界。英國維克托·邁爾·舍恩伯格的《大數(shù)據(jù)時(shí)代》一書是大數(shù)據(jù)研究的先河之作。大數(shù)據(jù)“全部優(yōu)于樣本、混雜優(yōu)于單一、相關(guān)優(yōu)于因果”的思維變革，帶來了認(rèn)識(shí)論、方法論和價(jià)值論的哲學(xué)變革。一言概之，與小數(shù)據(jù)時(shí)代追求精確性、單一性和因果性的線型思維相比，大數(shù)據(jù)更強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的完整性、開放性和相關(guān)性的復(fù)雜性思維，幫助我們從不同角度來觀察和理解事物，在微觀上能夠捕捉那些隱藏的細(xì)節(jié)，在宏觀上能夠洞察那些微妙的相互關(guān)系，進(jìn)一步揭開事實(shí)的全貌，避免認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤和判斷偏差。正如本書作者指出的，大數(shù)據(jù)開啟了一次重大的時(shí)代轉(zhuǎn)型。就像望遠(yuǎn)鏡讓我們能夠感受到宇宙，顯微鏡讓我們能夠觀測到微生物一樣，大數(shù)據(jù)正在改變我們的生活以及理解世界的方式。

維克托·邁爾·舍恩伯格在《大數(shù)據(jù)時(shí)代》一書中將大數(shù)據(jù)生動(dòng)地比喻為一個(gè)“尋寶游戲”。司法的本質(zhì)和核心在于判斷，是圍繞案件事實(shí)、證據(jù)、法律適用、公共政策、社會(huì)效果等展開的一系列復(fù)雜性思維活動(dòng)。大數(shù)據(jù)的完整性思維、開放性思維、相關(guān)性思維對司法裁判也有著許多值得玩味的啟示。

一是以完整性思維重新看待案件事實(shí)。事實(shí)是司法裁判的基礎(chǔ)。在小數(shù)據(jù)時(shí)代，由于信息收集和處理能力的局限，偏執(zhí)于核心和主要信息的精確性。大數(shù)據(jù)側(cè)重強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的完整性和混雜性，能從中捕捉到一些被忽視而有價(jià)值的信息，能夠深入到每個(gè)相關(guān)細(xì)節(jié)中，幫助我們進(jìn)一步接近事實(shí)的真相?；诜伤痉ù_定性的追求，司法傳統(tǒng)上信奉“案卷中沒有的東西就不存在”，把案件事實(shí)局限于案卷材料信息中。在司法實(shí)踐中，也往往把關(guān)注焦點(diǎn)放在案件主要或關(guān)鍵事實(shí)的準(zhǔn)確性上，而對那些細(xì)節(jié)性信息因?yàn)榘妇聿牧现杏涗浨昂蟛灰换蛘咻^為模糊，認(rèn)為關(guān)系不大而進(jìn)行技術(shù)性簡化處理，放棄了對細(xì)節(jié)性信息的挖掘，不僅影響了事實(shí)認(rèn)定的完整性，甚至有些細(xì)節(jié)性信息很可能對案件事實(shí)認(rèn)定形成“合理疑點(diǎn)”的致命傷，帶來認(rèn)識(shí)的偏差和錯(cuò)誤。從近年來糾正的冤錯(cuò)案看，也大都體現(xiàn)在一些細(xì)節(jié)性信息關(guān)注和挖掘不夠，細(xì)節(jié)上的疑點(diǎn)不能排除合理懷疑而引發(fā)了誤判。蘇力先生對此曾指出，“我們相對說來更擅長處理法律（法條）的問題，演繹法條，而不善于處理事實(shí)問題，更不善于將事實(shí)問題同法條聯(lián)系起來，不善于把法條同我們的,或我們要處理的那些人的生活環(huán)境聯(lián)系起來……因此，我們自覺不自覺地都習(xí)慣于揚(yáng)長避短，總是習(xí)慣于從原則或規(guī)則出發(fā)，而把現(xiàn)實(shí)生活中的事實(shí)盡量簡化。因?yàn)橹挥泻喕嘶颉舨昧说氖聦?shí)才便于我們規(guī)范化地、格式化地處理’?！边@就需要以完整性思維重新看待案件事實(shí)，從案卷材料的局限中走出來，充分關(guān)注案件事實(shí)的每個(gè)細(xì)節(jié)，挖掘細(xì)節(jié)性事實(shí)的價(jià)值，細(xì)致地捕捉疑點(diǎn)、排除疑點(diǎn)，揭開案件的真相。

二是以開放性思維努力探尋法律的意義。在小數(shù)據(jù)時(shí)代，理解闡釋只是在單一信息上封閉的、靜態(tài)的沿著概念邏輯展開，不僅難以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活多樣性的變化，而且信息單一容易把細(xì)微錯(cuò)誤放大。大數(shù)據(jù)混雜優(yōu)于單一的開放思維，適應(yīng)現(xiàn)實(shí)復(fù)雜多樣的要求。給理解世界打開一扇開放溝通的窗戶?！胺ㄓ邢蕖⑶闊o窮”。法律抽象性、普遍性和社會(huì)生活復(fù)雜多樣性之間的矛盾是理解適用法律的艱難所在。在事實(shí)與規(guī)范之間，不是封閉、單向的，而是開放、反饋的。法律的真實(shí)含義不僅隱藏在法律條文中，而且同樣隱藏在具體的生活事實(shí)中。德國學(xué)者考夫曼指出，“法律意義并非固定不變的事物，它系隨著生活事實(shí)而變化——盡管法律文字始終不變——，也就是隨著生活本身而變化?！薄叭魏我环N解釋如果試圖用最終、最權(quán)威性解釋取代基本文本的開放性，都會(huì)過早地吞噬文本的生命?！敝挥凶岄_放的生活事實(shí)不斷填充和豐富法律的含義，才能讓法律保持活力和力量。正如丹寧勛爵所言，在審案和判案的過程中應(yīng)該隨著社會(huì)的變化和時(shí)代的發(fā)展創(chuàng)立出與生活的步調(diào)相一致的新的、公正的判案原則，19世紀(jì)法官創(chuàng)立的法律原則已不適用于20世紀(jì)社會(huì)需要和社會(huì)見解，應(yīng)當(dāng)用現(xiàn)代社會(huì)模型對它們進(jìn)行改革，使之與今天人們的需要和觀點(diǎn)相適應(yīng)，否則法律就會(huì)停止不前。如果以所謂法律確定性為名，封閉靜態(tài)，僵化機(jī)械，反而挫傷了法律的生命力。探尋法律的意義和精神，需要司法者以開放性思維發(fā)現(xiàn)和理解法律規(guī)范——生活事實(shí)之間的關(guān)系密碼，在規(guī)范與事實(shí)之間不斷往返中獲得法律真諦。

三是以相關(guān)性思維提升司法公正品質(zhì)，實(shí)現(xiàn)良法善治。在小數(shù)據(jù)時(shí)代，因果關(guān)系是簡單直接的線型因果關(guān)系，而非復(fù)雜間接的非線型因果關(guān)系。大數(shù)據(jù)的相關(guān)性思維打破了小數(shù)據(jù)時(shí)代的因果思維模式，帶來新的關(guān)聯(lián)思維模式，讓我們在宏觀層面擁有更敏銳的洞察力。哈貝馬斯指出，“法并不是一個(gè)自我陶醉的封閉系統(tǒng)，它要受到公民的‘民主的倫理生活’的滋養(yǎng)和一種自由的政治文化的呼應(yīng)?！狈膳c人性、政治、道德、人情等要素相互交織，存在復(fù)雜微妙的關(guān)系。法律中的很多判斷，關(guān)涉到人性的洞悉，社會(huì)的洞察，也取決于我們的日常生活中所形成的觀念或習(xí)慣性思維。如刑法中體現(xiàn)法律不強(qiáng)人所難的“期待可能性”。司法實(shí)踐中，如果只著重分析事實(shí)—證據(jù)—法律適用的線型因果關(guān)系，不對涉及的公共政策、道德文化、社會(huì)效果等相關(guān)因素予以考量，司法公正勢必大打折扣。回顧梳理近年來引發(fā)社會(huì)熱議的案件，也主要集中在這些方面。有的不考慮常理常情，機(jī)械適用法條；有的不能體諒人性的弱點(diǎn)，以“事后諸葛亮式”的理性苛刻提出超出常人的判斷能力；有的法律和道德對立脫節(jié)，觸及道德倫理底線，等等。實(shí)現(xiàn)法律并不等于實(shí)現(xiàn)了正義。實(shí)現(xiàn)良法善治，需要運(yùn)用相關(guān)性思維，敏銳地洞察這些相關(guān)關(guān)系，以及關(guān)聯(lián)案件的發(fā)生背景、前因后果、過錯(cuò)情況、公共政策、文化習(xí)俗、社會(huì)影響等邊際性事實(shí)，讓法律的理解和適用更加符合社會(huì)生活實(shí)際，更好切合社會(huì)主義核心價(jià)值觀和民眾的道德情感。

維克托·邁爾·舍恩伯格在《大數(shù)據(jù)時(shí)代》一書中指出，“大數(shù)據(jù)將為人類的生活創(chuàng)造前所未有的可量化的維度。在不久的將來，世界許多現(xiàn)在單純依靠人類判斷力的領(lǐng)域都會(huì)被計(jì)算機(jī)系統(tǒng)所改變甚至取代。”大數(shù)據(jù)思維可以豐富、拓展我們的裁判思維，大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用可以成為輔助司法裁判利器，但永遠(yuǎn)不能取代司法裁判。