一鶴誰知便喪邦

鶴、狗、蛐蛐兒，三者有何干系？風(fēng)馬牛不相及。但若與“寵”字相連，與政事攸關(guān)，便有幾分相通之處。

鶴多與吉祥有關(guān)。比如《詩經(jīng)》中就有“鶴鳴于九皋，聲聞于野”的詩句，借以贊頌隱逸之士的飄逸高潔。道教則視鶴為長壽的象征，故有童顏鶴發(fā)、仙風(fēng)道骨之說。宋代林逋更有“若比孤山林處士，但非鶴子梅妻”的美談。但也有反面典型，那就是“衛(wèi)懿公好鶴”之典故。

《左傳·閔公二年》記載：“衛(wèi)懿公好鶴，鶴有乘軒者?！焙蠼?jīng)《史記》《東周列國志》延伸，故事更加跌宕起伏。鶴不僅可以乘車出入，更是穿錦衣、封官爵，以至當(dāng)時百姓嗟嘆：夢中幸為白鶴身，錦衣玉食樂開懷；不料夢醒竟為人，無衣無褐憂愁來。

人不如鶴，物極必反。后來狄人入侵衛(wèi)國，衛(wèi)懿公欲用兵，軍隊卻“不合作”，有令不行，紛紛發(fā)泄心中不滿：“君好鶴，鶴可令擊狄?！柄Q自然不能御敵，衛(wèi)懿公只好征召少數(shù)近衛(wèi)軍倉促迎敵，結(jié)果城池很快被攻破。“熒澤當(dāng)時遍磷火，可能騎鶴返仙鄉(xiāng)？”

無獨有偶。與衛(wèi)懿公同時代的晉靈公，同樣沉溺于物。《郁離子》記載：“晉靈公好狗，筑狗圈于曲沃，衣之繡?！比擞袗酆?，就有軟肋，就容易被攻破。晉靈公身為一國之君，寵狗至此，豈能不被人利用？寵臣屠岸賈時?！耙蚬靡玻瑒t夸狗以悅公，公益尚狗”。

事情發(fā)展到最后，“士大夫欲言事者，不因屠岸賈，則狗群噬之”。屠岸賈不僅通過狗獲得國君的信任，還藉此除掉大批政治對手，狗的地位也因此變得更加顯赫。屠竟用宴饗士大夫所用的禮器來喂狗，而且下令“有犯吾狗者刖之”，天下人皆“談狗色變”。

最終，引發(fā)眾怒的屠岸賈和晉靈公相繼被殺，失去庇佑的狗也成了百姓桌上的一道美食。對此，劉伯溫借助“君子曰”的口吻批評道：“甚矣，屠岸賈之為小人也，繩狗以蠱君，卒亡其身以及其君，寵安足恃哉！人之言曰：‘蠹蟲食木，木盡則蟲死’，其如晉靈公之狗矣?！?/p>

歷史上，與衛(wèi)懿公、晉靈公相比，外號“促織天子”的明代宣宗皇帝朱瞻基毫不遜色。據(jù)《明朝小史》記載：“帝酷好促織之戲，遣取之江南，其價騰貴，至十?dāng)?shù)金?！敝刭p之下，必有勇夫。有位糧長用自己的駿馬換得一只蟋蟀，妻子十分好奇，便打開看看，結(jié)果蟋蟀跳出來被雞吃掉了。妻子恐懼，遂上吊而死。此事被蒲松齡改編寫進了《聊齋志異》，即為名篇《促織》，流傳于世。

應(yīng)該說，鶴、狗、蛐蛐兒，本是普通動物而已，與鸚、貓、蟈蟈兒并無二致，為什么最終卻釀成了“殺懿公”“弒靈公”“自經(jīng)死”的悲慘結(jié)局？根源在人不在物，正所謂玩物喪志。其實，只要“寵”的心態(tài)不改，這個“物”可以是鶴、狗、蛐蛐兒，也可以是字、畫、古董，甚至可能演變?yōu)榫?、色、豪賭。

“人無癖不可與交，以其無深情也；人無疵不可與交，以其無真氣也?！比硕嗌贂幸恍酆玫?，譬如舞文弄墨，譬如提籠架鳥。“視其所好，可以知其人焉”，“愛”之是否得當(dāng)，“好”之是否有道，品性不一，結(jié)果迥異。好而不貪、不為物誘，可以怡心養(yǎng)性、涵養(yǎng)精神。沉湎其中、卜晝卜夜，必然愛鶴失眾、以物害政。

一段時間，“不怕領(lǐng)導(dǎo)講原則，就怕領(lǐng)導(dǎo)沒愛好”，對于領(lǐng)導(dǎo)干部來說，愛好往往是自己的“致命弱點”。更為致命的是，這個弱點常被別有用心之人瘋狂利用，正如清人汪輝祖云：“近利以利來，近色以色至，事事投其性之所近，陰竊其柄。后雖悔悟，已受牽持。”回溯過往，“一鶴誰知便喪邦”之事俯拾皆是，泣血教訓(xùn)，當(dāng)以為鑒。

當(dāng)下，從嚴(yán)治黨之籬越扎越密，正風(fēng)反腐之弦越繃越緊，“愛鶴失眾”的反?，F(xiàn)象斷然不會出現(xiàn)。但個別黨員干部認為“富貴不可求，則從吾所好”，文房四寶一桌，碑帖畫譜滿架，起早貪黑攝影，挖空心思收藏，失了本分、丟了本職。誠如中央領(lǐng)導(dǎo)同志所警示的：“現(xiàn)在有的干部玩過了，飄飄然了，忘記了執(zhí)政黨和老百姓的關(guān)系了?！?/p>

《論語》有云：“雖小道，必有可觀者焉，致遠恐泥，是以君子不為也?！惫糯看蠓蛏杏腥绱吮ж摚窦缲搹?fù)興重任的廣大黨員干部，更須將興趣愛好用于涵養(yǎng)黨性、砥礪心性，滋潤德行、恪守大道，達到“志于道，據(jù)于德，依于仁，游于藝”的境界，從而陶冶情操、完善人格，夙興夜寐、有所作為。