近現(xiàn)代史上的中國，積貧積弱，受盡了欺凌。當戰(zhàn)敗國時，割地賠款是避免不了的；可當了戰(zhàn)勝國，也保證不了自己應得的權益。這一點是十分可悲的。但如果發(fā)揮一下“阿Q精神”，退一步想想，中國又有幸運之處：在兩次世界大戰(zhàn)中，中國都選對了方向，站到了最終獲勝一邊。倘若選邊站隊錯了一次，中國現(xiàn)在是什么樣子，是不堪想象的。

牛津大學教授拉納·米特不久前在英國出版了一本新書，書名是《中日戰(zhàn)爭1937～1945：為生存而奮斗》。該書在美國也已出版，但書名換成了《被遺忘的盟友：中國的第二次世界大戰(zhàn)1937～1945》。該書的新穎之處在于，它改變了以往西方人站在歐洲角度看二戰(zhàn)的方法，而是采用了“中國視角”。米特教授在書中說，中國的二戰(zhàn)開始于1937年，相比英國卷入沖突早了兩年，相比美國加入同盟國則早了4年。在這場戰(zhàn)爭中，中國人死亡1400萬～2000萬人，難民1億多人。但戰(zhàn)爭一結束，中國在二戰(zhàn)中的偉大貢獻就被西方忽視和遺忘了。

為了進一步闡述其觀點，米特教授10月18日在《紐約時報》又發(fā)表了《世界欠中國戰(zhàn)爭債》一文。他在開篇即說：“中國在表達渴求亞洲和平的同時，也一直在態(tài)度堅決地對東海和南海海域聲索主權。對許多觀察家（以及那些惴惴不安的中國鄰國）來說，這些對抗性言辭傳達出的，是中國的一種壓抑之情——中國在世界上地位越來越重要，但正當權益卻長期以來得不到伸張?！?/p>

米特教授接著說：“中國在二戰(zhàn)期間對同盟國戰(zhàn)勝日本所作的貢獻，從未獲得過充分肯定，并且現(xiàn)在也尚未轉化成在亞太地區(qū)的政治資本。中國一直對此憤憤不平?！?/p>

米特教授的觀點十分清楚——中國在東海和南海聲索主權是正當權益。而且，更客觀地講，釣魚島本來就是中國國土，現(xiàn)在交還中國是“物歸原主”，算不上是償還“欠中國的戰(zhàn)爭債”。

如果把比利時的德語區(qū)與中國的釣魚島相比，前者是戰(zhàn)勝國的所得，后者則是戰(zhàn)勝國的所失。一得一失，天壤之別。隨著在世界上的地位越來越重要，中國不應僅停留在“憤憤不平的層面上”。