打主動(dòng)仗：積極爭(zhēng)奪國(guó)際事務(wù)定義權(quán)——兼談構(gòu)建新時(shí)代中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)
摘?要：打贏國(guó)際輿論戰(zhàn)必須積極爭(zhēng)奪國(guó)際事務(wù)定義權(quán)。本文在分析美西方濫用國(guó)際事務(wù)定義權(quán)對(duì)國(guó)際公平正義造成巨大危害、中國(guó)掌握國(guó)際事務(wù)定義權(quán)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的基礎(chǔ)上，提出了中國(guó)爭(zhēng)奪國(guó)際事務(wù)定義權(quán)應(yīng)遵循的原則和須避免的問(wèn)題，以期為構(gòu)建新時(shí)代中國(guó)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，搶占輿論斗爭(zhēng)制高點(diǎn)提供借鑒參考。
關(guān)鍵詞：國(guó)際事務(wù)定義權(quán)；輿論斗爭(zhēng)；國(guó)際傳播
黨的二十大報(bào)告明確提出，形成同我國(guó)綜合國(guó)力和國(guó)際地位相匹配的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。當(dāng)前，美西方在國(guó)際輿論場(chǎng)濫用國(guó)際事務(wù)定義權(quán)打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，危害國(guó)際公平正義，破壞我國(guó)和平發(fā)展國(guó)際環(huán)境。這警示我們，打贏國(guó)際輿論戰(zhàn)必須積極爭(zhēng)奪國(guó)際事務(wù)定義權(quán)。
國(guó)際事務(wù)定義權(quán)被認(rèn)為是國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的源頭。簡(jiǎn)要來(lái)說(shuō)，所謂國(guó)際事務(wù)定義權(quán)，就是對(duì)國(guó)際事務(wù)首先定義從而決定性影響最終定義的權(quán)力。它要求參與輿論斗爭(zhēng)的主體牢固樹立陣地意識(shí)，以建構(gòu)者的身份主導(dǎo)確立關(guān)于國(guó)際事務(wù)性質(zhì)的判定標(biāo)準(zhǔn)，主動(dòng)揭示并定義關(guān)于國(guó)際事務(wù)性質(zhì)的本質(zhì)特征，從而保持自身輿論傳播的獨(dú)立性和堅(jiān)定性，以積極行動(dòng)與國(guó)際社會(huì)一切進(jìn)步勢(shì)力一道維護(hù)國(guó)際公平正義。
一、美西方濫用國(guó)際事務(wù)定義權(quán)對(duì)國(guó)際公平正義造成巨大危害
作為輿論斗爭(zhēng)的一部分，國(guó)際事務(wù)定義權(quán)背后往往暗藏著激烈的國(guó)際政治博弈。以美國(guó)為首的西方國(guó)家濫用國(guó)際事務(wù)定義權(quán)，甚至將其演化為“國(guó)際事務(wù)定罪權(quán)”。一方面給其想要打擊的對(duì)手套上“莫須有”罪名，另一方面還可以掩蓋自身惡劣行徑或?qū)汗D(zhuǎn)嫁他人，嚴(yán)重危害國(guó)際公平正義。
國(guó)際事務(wù)定義權(quán)具有較強(qiáng)的政治屬性，這也是其被美西方濫用的根源所在。玩弄“馬基雅維利主義”的一些美西方國(guó)家政客，罔顧道德和規(guī)則，把政治當(dāng)成權(quán)術(shù)，只要“目標(biāo)證明手段正確”，那么其手段選擇就“不必受”道德和規(guī)則的約束?；厥?0余年前北約轟炸南斯拉夫聯(lián)盟的歷史，前南聯(lián)盟信息部長(zhǎng)格蘭·馬蒂奇揭示，美西方在開戰(zhàn)前就對(duì)塞爾維亞展開了系統(tǒng)性的妖魔化。戰(zhàn)爭(zhēng)需要有敵人，敵人需要被制造，制造需要有借口，借口可以根據(jù)謊言“量身定制”。在政客指揮棒下，美西方媒體將南聯(lián)盟內(nèi)部矛盾沖突肆意夸大，定義為“種族清洗”“種族滅絕”。所謂“人權(quán)高于主權(quán)”等北約出兵“理由”，反復(fù)出現(xiàn)在各大媒體上。而北約戰(zhàn)機(jī)發(fā)射2300枚導(dǎo)彈、投擲14000枚包括貧鈾彈和集束炸彈在內(nèi)的炸彈，導(dǎo)致超過(guò)2000名平民喪生、20多萬(wàn)人流離失所的事實(shí)，卻被這些媒體選擇性無(wú)視。
憑借自身在國(guó)際傳播領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)地位，國(guó)際事務(wù)定義權(quán)被美西方操弄起來(lái)“得心應(yīng)手”?；仡櫧F(xiàn)代史尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束后的歷史不難發(fā)現(xiàn)，美西方濫用媒體權(quán)力以操縱國(guó)際輿論的案例屢見不鮮。由于最早的國(guó)際傳播完全掌握在西方國(guó)家手里，“國(guó)際事務(wù)定罪權(quán)”也就成了西方帝國(guó)主義國(guó)家的專用配套工具。冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)和新媒體蓬勃發(fā)展，但美西方憑借歷史積累和綜合實(shí)力仍主導(dǎo)國(guó)際傳播。為維護(hù)全球利益，美西方利用全球傳媒干預(yù)國(guó)際和地區(qū)事務(wù)，已經(jīng)形成一套固定模式。通過(guò)歪曲抹黑目標(biāo)對(duì)象、在全世界持續(xù)散布謊言、多方拉攏統(tǒng)一政治立場(chǎng)、推出制裁措施乃至發(fā)動(dòng)軍事干涉或戰(zhàn)爭(zhēng)——這套肇始于國(guó)際事務(wù)定義權(quán)即“國(guó)際事務(wù)定罪權(quán)”的操作模式，為禍?zhǔn)澜?、害人不淺。被“扣帽子”、污名化、妖魔化的當(dāng)事國(guó)及其民眾，往往要付出極其高昂的代價(jià)。而因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)媒體時(shí)代的到來(lái)更容易被關(guān)進(jìn)“信息繭房”的西方社會(huì)普通民眾，也成為可悲的被輿論操縱愚弄的對(duì)象。
二、中國(guó)掌握國(guó)際事務(wù)定義權(quán)面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)
掌握國(guó)際事務(wù)定義權(quán)，有助于構(gòu)建國(guó)際話語(yǔ)權(quán)。前者是后者的關(guān)鍵組成部分，同時(shí)二者又相輔相成，在輿論斗爭(zhēng)實(shí)踐中均不可偏廢。
當(dāng)前，百年未有之大變局加速演進(jìn)。構(gòu)建新時(shí)代中國(guó)話語(yǔ)權(quán)體系，以中國(guó)定義、中國(guó)立場(chǎng)和中國(guó)敘事等綜合引導(dǎo)國(guó)際輿論成為當(dāng)務(wù)之急。美國(guó)將中國(guó)確立為主要戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，妄圖將其濫用國(guó)際事務(wù)定義權(quán)的一貫做法，炮制到中國(guó)身上。美用以打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、“他塑”中國(guó)國(guó)際形象的操作手法花樣翻新、層出不窮，但通過(guò)歸納分析，可清晰看到其霸道虛偽的真面目。
一是利用國(guó)際事務(wù)定義權(quán)刻意挑起意識(shí)形態(tài)對(duì)立。在政客煽動(dòng)下，一些美國(guó)媒體以意識(shí)形態(tài)劃界，將新冠疫苗人為區(qū)分為“專制疫苗”與“民主疫苗”；在5G等高新技術(shù)領(lǐng)域，中國(guó)領(lǐng)先的科技被污名化為“專制科技”，只有美國(guó)的“清潔網(wǎng)絡(luò)”才是“安全”“民主”的真科技。這種拙劣手法足夠“反智”，卻能引發(fā)民眾情緒對(duì)立。
二是利用國(guó)際事務(wù)定義權(quán)故意倒打一耙顛倒黑白。美政客和媒體近期頻頻炒作中國(guó)在古巴修建所謂 “間諜設(shè)施”監(jiān)控美國(guó)，而這正是以美國(guó)為首的“五眼聯(lián)盟”最擅長(zhǎng)的勾當(dāng)；中國(guó)幫助“一帶一路”沿線國(guó)家建設(shè)互聯(lián)互通基礎(chǔ)設(shè)施，美卻用“債務(wù)陷阱”說(shuō)法挑撥離間；美軍艦機(jī)搞抵近偵察被驅(qū)離，美反倒稱中方破壞其“航行自由”；美炮制“脅迫外交”“戰(zhàn)狼外交”概念，其實(shí)這些詞用在肆意霸凌他國(guó)的美方身上才最為恰當(dāng)。
三是利用國(guó)際事務(wù)定義權(quán)著意拉攏打造盟伴體系。美移花接木將日本政客提出的“印太”概念拓展為“印太戰(zhàn)略”，用以構(gòu)筑“小圈子”圍堵中國(guó)；美政客在外交場(chǎng)合和國(guó)際輿論場(chǎng)持續(xù)炒作 “基于規(guī)則的國(guó)際秩序”，暗戳戳指責(zé)中國(guó)是“國(guó)際秩序破壞者”?；在軍事領(lǐng)域，美還發(fā)明“反介入和區(qū)域拒止”一詞，暗示中國(guó)發(fā)展相關(guān)裝備破壞了美軍在西太的“??行動(dòng)自由”，影響其發(fā)揮地區(qū)秩序“守護(hù)者”作用。
美國(guó)利用國(guó)際事務(wù)定義權(quán)，破壞中國(guó)和平發(fā)展國(guó)際環(huán)境的企圖昭然若揭。因美長(zhǎng)期濫用此項(xiàng)權(quán)力，國(guó)際社會(huì)已對(duì)其有所警惕。中國(guó)和平崛起于世界舞臺(tái)，有能力也有義務(wù)主持國(guó)際公平正義，作出針對(duì)相關(guān)國(guó)際事務(wù)是非曲直的正確價(jià)值判斷。
三、中國(guó)爭(zhēng)奪國(guó)際事務(wù)定義權(quán)應(yīng)遵循的原則和須避免的問(wèn)題
爭(zhēng)奪國(guó)際事務(wù)定義權(quán)，猶如賽場(chǎng)角逐，擁有規(guī)則制定權(quán)一方自然贏面更大。對(duì)中國(guó)而言，爭(zhēng)奪國(guó)際事務(wù)定義權(quán)，既要遵循相關(guān)原則，又要避免可能出現(xiàn)的問(wèn)題。
一是要堅(jiān)持公平正義原則，避免“立不住、站不穩(wěn)”。對(duì)國(guó)際社會(huì)共同關(guān)心的安全問(wèn)題，中國(guó)定義和倡導(dǎo)的“共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀”，一經(jīng)提出即得到廣泛支持。中方主張?zhí)锰谜⒘⒓哼_(dá)人，與美西方泛化安全概念、謀求自身絕對(duì)安全的自私行徑形成鮮明對(duì)比。
二是要堅(jiān)持以我為主原則，避免落入他人“話語(yǔ)陷阱”。培塑具有中國(guó)特色和世界影響力的國(guó)際事務(wù)定義權(quán)，就是要搶占國(guó)際話語(yǔ)制高點(diǎn)，避免人云亦云，落入他人“話語(yǔ)陷阱”而不自知。如美西方對(duì)“伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)”的定義，就是在混淆視聽，回避提及侵略戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)起者，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)本質(zhì)是“美英入侵伊拉克”。
三是要堅(jiān)持“分秒必爭(zhēng)”原則，避免“真相還在穿鞋，謊言已走遍世界”。如今，新技術(shù)廣泛應(yīng)用成為國(guó)際傳播加速器。能否奪取國(guó)際事務(wù)定義權(quán)，往往取決于能否快速研判拿出基于己方立場(chǎng)的準(zhǔn)確定義，取決于能否第一時(shí)間透過(guò)國(guó)際傳播渠道滿足世人的信息需求。“低調(diào)”和“少說(shuō)多做”等信條用在其他領(lǐng)域無(wú)不可，用在傳播領(lǐng)域卻可能造成重大損失。
四是要堅(jiān)持主動(dòng)設(shè)置議題原則，避免消極應(yīng)對(duì)和被動(dòng)駁斥。西方媒體常以片面事實(shí)甚至謊言和杜撰炮制攻擊性議題，此種行徑為禍不淺，被動(dòng)駁斥往往效果不彰。但這也突出顯示出，國(guó)際事務(wù)定義權(quán)并不僅僅是對(duì)即時(shí)新聞的反饋，更多時(shí)候是利用議題設(shè)置主動(dòng)引導(dǎo)國(guó)際輿論走向。中方媒體曾刊發(fā)以“警惕‘星鏈’的野蠻擴(kuò)張和軍事化應(yīng)用”為主題的文章，引發(fā)國(guó)際輿論熱議，相關(guān)判斷和定義在俄烏沖突中得到初步驗(yàn)證。
五是要堅(jiān)持系統(tǒng)運(yùn)作原則，避免缺乏平臺(tái)和渠道支撐。爭(zhēng)奪國(guó)際事務(wù)定義權(quán)并非止于起點(diǎn)，而是一個(gè)不斷發(fā)散、擴(kuò)張的動(dòng)態(tài)過(guò)程。這就要求我們深入研究國(guó)際傳播規(guī)律，整合運(yùn)用多樣化平臺(tái)，持續(xù)拓寬傳播渠道。這也說(shuō)明，爭(zhēng)奪國(guó)際事務(wù)定義權(quán)符合國(guó)際輿論斗爭(zhēng)綜合博弈特征，需要系統(tǒng)發(fā)力、久久為功。
（作者單位：解放軍報(bào)社）
責(zé)任編輯：姜興華