對(duì)美國“安全威脅”話語體系的分析與反思
編者按：
當(dāng)前，國際輿論場(chǎng)的中國形象很大程度上仍是“他塑”，提升國際傳播話語權(quán)迫在眉睫。本期我們推出“提升國際傳播話語權(quán)研討”欄目，通過對(duì)美當(dāng)局涉華宣傳策略和美軍公共事務(wù)發(fā)展態(tài)勢(shì)的研究，為我有理有節(jié)有效傳播中國聲音提供借鑒參考。
摘 要：美國對(duì)外政策的制定過程就是尋找、界定和敘述“安全威脅”的過程；對(duì)威脅進(jìn)行話語建構(gòu)是美國國家戰(zhàn)略的一種政治選擇。本文圍繞美國當(dāng)局針對(duì)中國的“安全威脅”話語體系建構(gòu)的邏輯、技術(shù)進(jìn)行客觀分析，提出對(duì)美話語體系建構(gòu)的幾點(diǎn)思考，以期為我對(duì)外傳播提供借鑒啟示。
關(guān)鍵詞：話語體系分析；美國“安全威脅”；美當(dāng)局涉華宣傳
國際輿論場(chǎng)的中國形象很大程度上仍是“他塑”。我們無法繞開，也無法回避的一個(gè)話題是，以美國為首的西方國家特別是美國對(duì)我形象的傳播如何認(rèn)知和應(yīng)對(duì)。
縱觀美國對(duì)外政策制定過程，我們會(huì)驚奇地發(fā)現(xiàn)，從頭至尾就是尋找、界定和敘述“安全威脅”的過程；對(duì)威脅進(jìn)行社會(huì)建構(gòu)是美國國家戰(zhàn)略的一種政治選擇。其冷戰(zhàn)以來的宣傳策略就是最好例證：美國政客在不同時(shí)期、尋找并制造了國家“安全威脅”的不同來源，包括冷戰(zhàn)時(shí)期的蘇聯(lián)“帝國”、共產(chǎn)主義“多米諾骨牌效應(yīng)”以及后冷戰(zhàn)時(shí)期的“無賴國家”和“邪惡軸心”等；通過政治話語建構(gòu)，這些威脅來源突出“自我”和“他者”之間身份上的區(qū)別，為不同時(shí)期的美國政府動(dòng)員國內(nèi)民意、統(tǒng)籌國家資源和發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)提供了理由和依據(jù)。
值得注意的是，美國政府這一預(yù)設(shè)“安全威脅”做法今天又如法炮制地用在了中國身上：美國當(dāng)局通過因果邏輯、時(shí)間邏輯、道德邏輯建構(gòu)起針對(duì)中國的“安全威脅”話語體系，又對(duì)這一話語體系進(jìn)行了全領(lǐng)域全社會(huì)全政府的總體設(shè)計(jì)，通過對(duì)話語資源的全要素動(dòng)員、多領(lǐng)域交互、多角色配合完成了技術(shù)層面的“安全威脅”建構(gòu)。對(duì)這些問題的分析也為我對(duì)美話語體系的建構(gòu)提供了思考樣本。
一、美當(dāng)局針對(duì)中國的“安全威脅”話語體系建構(gòu)的邏輯分析
美當(dāng)局通過《美國國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》《美國國防戰(zhàn)略報(bào)告》等為其在“大國競(jìng)爭(zhēng)新時(shí)代”的對(duì)華政策定位貼上了“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”—這一高度戰(zhàn)略化、政治化的標(biāo)簽。這也成為其針對(duì)中國的“安全威脅”政治話語體系建構(gòu)的邏輯起點(diǎn)。
（一）體系建構(gòu)的因果邏輯
因果邏輯就是將前述的威脅來源與美國現(xiàn)在面臨的問題直接聯(lián)系起來，一方面消除其他潛在的因果關(guān)系，另一方面使“敵人”更加明確。美當(dāng)局要將中國確立為“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”，就必須確立一個(gè)因果邏輯，讓人相信這是真正的威脅來源。如果威脅不夠真實(shí)，那么整個(gè)話語都不會(huì)有效；如果威脅來源不明確，就難以做出正確的應(yīng)對(duì)。美當(dāng)局抹黑中國的一個(gè)重要手段，便是將中國界定為美國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下滑、貿(mào)易吃虧等的“罪魁禍?zhǔn)住?，并?jīng)常用中國的一些經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)說明自己正取得成功，盡管有時(shí)二者根本風(fēng)馬牛不相及。這些話語是其制造“威脅”，利用恐懼，統(tǒng)一表達(dá)的因果操作。
（二）體系建構(gòu)的時(shí)間邏輯
盡管因果邏輯的確立能夠使前述的威脅來源得以明確，但時(shí)間邏輯的重要性在于，必須并且要馬上采取行動(dòng)，否則就可能為時(shí)過晚。美當(dāng)局強(qiáng)調(diào)所謂來自中國的威脅時(shí)，不僅強(qiáng)調(diào)這一所謂的威脅已經(jīng)很明顯，更強(qiáng)調(diào)其前任曾錯(cuò)誤應(yīng)對(duì)，使中國得以快速發(fā)展，不按美國規(guī)定的路線發(fā)展；因此必須馬上采取緊急措施，其緊急程度到了不需要經(jīng)過國會(huì)批準(zhǔn)的地步。例如，《中國經(jīng)濟(jì)侵略如何威脅美國和全球科技及知識(shí)產(chǎn)權(quán)》指出，就目前中國的經(jīng)濟(jì)體量和對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)干預(yù)的嚴(yán)重程度來看，美國甚至全球經(jīng)濟(jì)都面臨著嚴(yán)重威脅。2017年的《美國國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中也聲稱，美國必須做好準(zhǔn)備，提高美國的競(jìng)爭(zhēng)能力來迎接挑戰(zhàn)、保護(hù)美國的利益、推進(jìn)美國的價(jià)值觀。
（三）體系建構(gòu)的道德邏輯
道德邏輯是美國美化自身、抹黑中國的關(guān)鍵，這也與美國的話語傳統(tǒng)相一致。由于占據(jù)著語言、話語權(quán)等優(yōu)勢(shì)，美國一貫把自身塑造為正義的一方，而將對(duì)手塑造成邪惡的一方。2020年全球抗疫中，美國在“甩鍋”中國上絞盡腦汁、陰招迭出就是例證。在近些年的中美戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)中，美國也將中國塑造為道德上不正確的一方。例如，2017年12月的《美國國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》稱，中國和俄羅斯都是“修正主義”大國，試圖“塑造一個(gè)同美國價(jià)值觀和利益對(duì)著干的世界”。當(dāng)然，前提是“但凡跟美國對(duì)著干的都是道德上錯(cuò)誤的”。又如，特朗普經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)主席哈塞特認(rèn)為，中國“在貿(mào)易方面”從未“真正遵守世界貿(mào)易組織的發(fā)達(dá)國家規(guī)則”；如果作為全球第二大經(jīng)濟(jì)體的中國“開始像發(fā)達(dá)國家一樣行事”，美國將考慮不再堅(jiān)持貿(mào)易戰(zhàn)。
二、美國針對(duì)中國的“安全威脅”話語體系建構(gòu)的技術(shù)分析
經(jīng)歷過第一次、第二次世界大戰(zhàn)，美國在戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)員各階段已形成了一套純熟的“安全威脅”話語塑造機(jī)制，并通過軍政關(guān)系、軍工復(fù)合體、軍事—傳媒聯(lián)合體的共謀，使得美國戰(zhàn)爭(zhēng)行為符合美國人的戰(zhàn)爭(zhēng)審美，通過對(duì)這一套話語體系的技術(shù)性運(yùn)用輕易完成集體性敵國塑造。
（一）總體設(shè)計(jì)：全領(lǐng)域全政府全社會(huì)
2017年《美國國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》對(duì)中國進(jìn)行了清晰的政治話語的角色設(shè)置：美國的戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。為配合這一總體角色的建構(gòu)，在各領(lǐng)域也都設(shè)置了專門的抹黑中國的政治話語：在外交上，中國是“改變現(xiàn)有國際秩序的修正主義國家”，在經(jīng)濟(jì)上是“掠奪者”，在技術(shù)領(lǐng)域正“尋求利用新興技術(shù)改變權(quán)力格局”，在軍事上正在“構(gòu)建攻擊性軍事態(tài)勢(shì)”。這些角色支撐著其最后的“安全威脅”預(yù)置性結(jié)論，那就是中國挑戰(zhàn)美國權(quán)力,威脅美國利益,破壞美國的安全和繁榮，由此引發(fā)恐懼—而利用恐懼操縱輿論的現(xiàn)象正在被美當(dāng)局常態(tài)化。
為盡早成功完成這一目標(biāo)，美當(dāng)局通過《2019財(cái)年國防授權(quán)法案》對(duì)這一角色的塑造路徑進(jìn)行了政府總動(dòng)員：強(qiáng)調(diào)對(duì)華長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略是美國的第一要?jiǎng)?wù),明確要求制定對(duì)華“全政府”戰(zhàn)略。在這一戰(zhàn)略思想指導(dǎo)下,美國挑起以“貿(mào)易戰(zhàn)”為主導(dǎo)的一系列對(duì)華打壓政策,對(duì)華強(qiáng)硬儼然成了一種新的“政治正確”。與此同時(shí),“全政府”對(duì)華戰(zhàn)略已經(jīng)跨越政府部門,為在美國社會(huì)掀起新一輪“中國威脅論”進(jìn)行全民動(dòng)員。2018年2月，美國聯(lián)邦調(diào)查局局長(zhǎng)克里斯托弗·雷稱，美國“將‘中國威脅’不僅視作是政府性的威脅，更是社會(huì)性的整體威脅”，將“采取社會(huì)性的整體響應(yīng)措施”。由此，美當(dāng)局將“中國威脅”的政治話語推向更深更廣的“全社會(huì)”方向，逐漸形成了美國社會(huì)和美國政府權(quán)力機(jī)構(gòu)縱橫交錯(cuò)的戰(zhàn)略協(xié)作。
（二）運(yùn)用方式：多領(lǐng)域交互
話語，始終是美國政治家和決策者們制造“威脅”或“敵人”、操縱和控制“危機(jī)”的基本工具。在政治領(lǐng)域，美國話語的關(guān)鍵詞是“自由”“民主”；在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，作為市場(chǎng)原教旨主義的自由市場(chǎng)資本主義被視為不可挑戰(zhàn)的；在文化領(lǐng)域，保守的基督教原教旨主義宣揚(yáng)西方“人權(quán)”。總結(jié)起來，“自由”“民主”“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”“人權(quán)”等是美國作為其全球觀念和價(jià)值輸出的基本話語單元。與此相應(yīng)，在美當(dāng)局抹黑中國的“安全威脅”的話語體系的建構(gòu)過程中，始終也無法繞開這四大關(guān)鍵話語。
美當(dāng)局通過多個(gè)領(lǐng)域一起發(fā)力，協(xié)同各支隊(duì)伍整體制造“中國威脅論”，各領(lǐng)域間在觀點(diǎn)上相互支撐。在政治領(lǐng)域，美國加大涉臺(tái)涉疆涉藏人權(quán)等敏感議題，干涉中國內(nèi)政，其冒險(xiǎn)性、挑釁性增強(qiáng)。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，攻擊中國經(jīng)濟(jì)合法性，污稱中國從事的是“經(jīng)濟(jì)侵略”“正在以非市場(chǎng)方式選擇投資，抑制了全球增長(zhǎng)”。在高科技領(lǐng)域，鎖死“華為”“中興”，拉盟友入伙要升級(jí)對(duì)“華為”的輿論攻擊。在文化領(lǐng)域，明確要求國防部收集分析中國試圖影響美國媒體、文化機(jī)構(gòu)、商業(yè)及學(xué)術(shù)與政策圈的信息，禁止國防部對(duì)設(shè)立有孔子學(xué)院的美國大學(xué)的中文項(xiàng)目予以資助等。在安全領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)高端戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備。多領(lǐng)域交互體現(xiàn)為以“混合”模式對(duì)我展開多方面沖擊。美國戰(zhàn)略與預(yù)算評(píng)估中心（CSBA）在其《大國競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的軍力規(guī)劃》報(bào)告中提出美國國防部應(yīng)考慮信息化戰(zhàn)爭(zhēng)和下一代戰(zhàn)爭(zhēng)將外交、信息及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與低強(qiáng)度“灰色地帶”軍事行動(dòng)相結(jié)合。此類建議體現(xiàn)在美《2020財(cái)年國防授權(quán)法案》中，《法案》要求國防部在《中國軍事安全發(fā)展年度報(bào)告》中必須新加入經(jīng)濟(jì)-軍事、政治-軍事、外交-軍事等一系列“混合”議題。
（三）施行過程：多角色配合
美對(duì)華輿論攻擊的主體是不斷變化著的，并且有著愈來愈豐富復(fù)雜的趨勢(shì)。
首先亮相的是話語主體的先鋒—美當(dāng)局核心層：白宮、五角大樓和國會(huì)，其主要手段包括出臺(tái)各種法案，如《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》《國防戰(zhàn)略報(bào)告》《核態(tài)勢(shì)安全評(píng)估戰(zhàn)略報(bào)告》等等。緊隨其后的是對(duì)華一直持負(fù)面看法的智庫，出臺(tái)各類研究報(bào)告渲染新“中國威脅論”。譬如，2018年10月，美國傳統(tǒng)基金會(huì)推出《對(duì)美國重要利益的威脅》的報(bào)告，評(píng)定中國對(duì)美國的挑釁程度為“激進(jìn)的”，其能力水平為“望而生畏”的。2019年3月，美國成立了“應(yīng)對(duì)中國當(dāng)前危險(xiǎn)委員會(huì)”，目標(biāo)很明確，就是要分裂中國，徹底遏制中國崛起。與此同時(shí)，媒體與政治緊密配合，一反“無冕之王”的聲譽(yù)，追求所謂的“政治正確”。2020年2月3日，《華爾街日?qǐng)?bào)》網(wǎng)站悍然發(fā)表題為“中國是真正的亞洲病夫了”的評(píng)論；《華盛頓時(shí)報(bào)》不斷炒作。最后，一些政府官員、研究人員及其他領(lǐng)域的公眾人物利用國際平臺(tái)和自身輿論影響力不斷發(fā)聲抹黑中國。2020年2月，在第56屆慕尼黑安全會(huì)議上，美國務(wù)卿蓬佩奧污蔑華為是“中國情報(bào)系統(tǒng)安放在西方內(nèi)部的特洛伊木馬”。
2019年香港發(fā)生的暴亂事件為我們觀察“多角色配合”提供了小而精的樣本：美國中情局（CIA）在暗，非政府組織（NGO）在明，國會(huì)通過法案配合，智庫、媒體、大學(xué)不斷提供發(fā)聲平臺(tái)。數(shù)月內(nèi)，美國各種機(jī)構(gòu)配合得異常默契，明暗交替，令人目不暇接。
三、關(guān)于對(duì)美話語體系建構(gòu)的幾點(diǎn)思考
全媒體時(shí)代，不斷增強(qiáng)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域主導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)是一道時(shí)代課題。認(rèn)真研究對(duì)美話語體系建構(gòu)，對(duì)增強(qiáng)輿論的國際競(jìng)爭(zhēng)力和影響力具有重要意義。
（一）建立語用思維，充分發(fā)揮話語的戰(zhàn)略作用
如果對(duì)冷戰(zhàn)后的美國海外軍事行動(dòng)有所觀察，會(huì)得出這樣一條經(jīng)驗(yàn)性原則：美國政府在制訂周密的海外軍事行動(dòng)干預(yù)計(jì)劃的同時(shí)，也精心策劃了一整套服務(wù)于這類軍事行動(dòng)干預(yù)計(jì)劃的語言戰(zhàn)略，使兩者相互支撐。美國在運(yùn)用話語的時(shí)候，往往與行動(dòng)相互匹配，從而成功地完成了話語體系的建構(gòu)。
顯然，話語既是語言本身，也是語用；包含言和行兩個(gè)方面，而非某一個(gè)單一要素。話語體系的建構(gòu)不應(yīng)被狹窄地圈在語言的范疇，與之相關(guān)的行為也應(yīng)被放進(jìn)話語體系建構(gòu)的工具箱里。對(duì)此，我們一方面可以充分發(fā)揮話語的戰(zhàn)略作用，譬如，對(duì)存在爭(zhēng)議的不同稱謂的地名，這一名稱的使用本身就暗含著對(duì)某一方的戰(zhàn)略策應(yīng)。另一方面，關(guān)注行為對(duì)語言的配合效應(yīng)，數(shù)據(jù)顯示，近年來政治因素（體制、意識(shí)形態(tài)等）對(duì)中國國家形象負(fù)面認(rèn)知影響度降低，但行為因素的作用上升了。譬如，“一帶一路”戰(zhàn)略倡議與在相關(guān)國家的實(shí)際展開理應(yīng)成為“命運(yùn)共同體”這一話語體系建構(gòu)中相互呼應(yīng)的部分，一方面通過國際傳播生動(dòng)闡述中國“命運(yùn)共同體”理念，另一方面通過實(shí)際行動(dòng)給他國傳遞中國行為的穩(wěn)定性、可預(yù)期性，通過言與行的對(duì)接配合建構(gòu)話語影響。
（二）運(yùn)用漸進(jìn)式思維，持續(xù)經(jīng)營話語建構(gòu)
一方面，話語跟跑是一個(gè)歷史階段的必然產(chǎn)物，在自身話語體系尚未建立時(shí)，只能跟跑，無法強(qiáng)行跨越。因此，在建構(gòu)話語體系目標(biāo)時(shí)需理性客觀，不可能指望立刻達(dá)成話語終極目標(biāo)。另一方面，需要下足對(duì)美話語經(jīng)營的文化功夫。美國在自身崛起過程中，也曾經(jīng)遭遇過歐洲大陸話語的抹黑。但美國經(jīng)過持久的話語經(jīng)營最終消解了歐洲對(duì)美的話語優(yōu)勢(shì)。美國深入文化骨髓的戰(zhàn)略經(jīng)營值得我們今天加以借鑒。戰(zhàn)略上日積月累的消蝕遠(yuǎn)比一場(chǎng)突然的行動(dòng)來得更有效果。對(duì)美話語權(quán)的最終取得需要幾代甚至十幾代人的不懈努力，需要客觀確立階段性目標(biāo)，做好“滴水石穿”積小勝為大勝的準(zhǔn)備。注意把握兩個(gè)“認(rèn)清”：一是認(rèn)清話語傳播規(guī)律，建立長(zhǎng)效機(jī)制，確保機(jī)動(dòng)靈活選題。話語傳播非一朝一夕之役，需要建立長(zhǎng)期跟蹤問效機(jī)制，無論是戰(zhàn)略規(guī)劃，還是戰(zhàn)術(shù)設(shè)計(jì)，都需要形成一套流程和制度，以確保在聚焦目標(biāo)時(shí)能夠靈活機(jī)動(dòng)地選擇議題。二是認(rèn)清對(duì)方概念，不做無謂否定，確保成功另立“牌子”。作為一個(gè)帝國主義國家，其遁于無形的全民思想政治教育所確立起來的一套價(jià)值觀和思維體系絕非那么容易被打破、被徹底否定，因此不直接對(duì)其固有觀念進(jìn)行否定，而應(yīng)以另立一種觀念的方式實(shí)現(xiàn)漸進(jìn)式改變。
（三）培塑進(jìn)攻性思維，變固化傳播為活化傳播
話語內(nèi)在地包含著政治斗爭(zhēng)，因此不能不講策略。打贏的一般規(guī)律是進(jìn)攻而不是防守，這一作戰(zhàn)規(guī)律在對(duì)美話語建構(gòu)中同樣適用，不能陷于包圍而不突圍，不能“罵不還口”，但可以你“罵”你的，我“罵”我的。互聯(lián)網(wǎng)思維第一位的就是用戶思維，得用戶者得天下。這就要求我們要把“媒介變成產(chǎn)品，將受眾當(dāng)成用戶”，多用外國民眾聽得到、聽得懂、聽得進(jìn)的途徑和方式，講好中國故事，傳播好中國聲音，營造良好的輿論氛圍，讓世界對(duì)中國多一分理解、多一分支持。話語建構(gòu)的方法手段和措施，概而言之三句話：讓對(duì)方收到我們的話語；讓對(duì)方相信我們的話語；讓更多更廣泛的受眾（政界、公眾、媒介和精英）相信我們的話語。即接收度、信任度、廣泛度。
對(duì)此，需要實(shí)施靈活機(jī)動(dòng)的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，活化傳播：一是認(rèn)清對(duì)方傳播套路，不能將希望寄托在對(duì)方按照自己對(duì)牌理的認(rèn)知上出牌，要活化思維，多做換位思考。二是制造同意，找準(zhǔn)共通點(diǎn)形成轉(zhuǎn)換器。三是用評(píng)估積累對(duì)美話語主動(dòng)。有必要對(duì)美國外交進(jìn)行持續(xù)的信譽(yù)評(píng)估—基于信譽(yù)所具有的“不能反映全部，卻作用于全部”的特點(diǎn)，一方面可以不斷積累我對(duì)美話語主動(dòng)權(quán)資本；另一方面，將評(píng)估結(jié)果與中國民眾對(duì)美集體記憶和世界各國民眾對(duì)美的國家印象進(jìn)行鏈接培塑，以達(dá)到評(píng)估效應(yīng)最大化，形成最終的話語優(yōu)勢(shì)。
（作者系國防大學(xué)政治學(xué)院副教授）