鐵證：“狼牙山五壯士”的真實細節(jié)無可置疑

清明祭英烈，有一種緬懷叫守護

■許　述　唐文超

又是一年清明時。萬物生發(fā)，思念滋長。

在我們緬懷先人、悼念逝者、寄托哀思之時，尤其不能忘記那些為民族解放、人民幸福而英勇獻身的英烈們。但那絕不是靠淡淡的哀愁，或淚水浸泡的悲傷，而是需要深深的銘記和堅定的守護。

因為，唯有銘記，才能感悟英雄身上蒸騰的力量；唯有守護，才能捍衛(wèi)國人心中的精神高地，守望民族的希望和未來。惟其如此，才能使生前浩氣永留人間，逝后英靈安得永眠。

——編 者

誰在抹黑？

2016年3月3日，“狼牙山五壯士”的后人致信全國人大，呼吁盡快制定保護英烈名譽的相關法律。20多年來，一直有這樣那樣的人別有用心地質(zhì)疑、甚至抹黑這段被英雄鮮血染紅的歷史，但無休止的爭議和惡意中傷終究抵不過真實的存在。

1994年7月9日，某報在頭版報眼位置打出特大標題——《五人重于泰山，一人輕于鴻毛——當年狼牙山有六人》。該文寫道，當時“五壯士”所在的6班不是5個人，而是6個人，其中小商販出身的副班長吳希順在敵偽勸降下投降，“被氣急敗壞的日軍用刺刀當場挑死”。

真有此事？NO！這種說法來源于一出叫做《五大勇士》的話劇。該劇借鑒蘇聯(lián)話劇用叛徒烘托英雄的表現(xiàn)手法，把“狼牙山五壯士”的故事搬上舞臺時，加工出一個叫吳希順的叛徒。文章把經(jīng)過文學加工的話劇當作真實的歷史刊載，不料竟至謬誤流傳，河北、浙江、廣東、廣西、湖南等地媒體紛紛轉(zhuǎn)載?！拔鍓咽俊敝坏母鹫窳趾彤斈甑谝粋€采訪幸存壯士的晉察冀軍區(qū)第1軍分區(qū)政治部宣傳干事錢丹輝知道此事后，立即站出來，證明6班、2排和7連都沒有這個人。很快，有關報紙進行了自我批評。

僅僅過了1年，又一則關于“狼牙山五壯士”的負面新聞見諸報端。這篇名為《壯歌重唱狼牙山》的文章，認為兩名幸存者之所以大難不死，是因為他們并非“跳崖”，而是順著崖壁溜下去。這種說法同樣遭到親歷者葛振林和《解放軍報》的駁斥。

此后，抹黑“狼牙山五壯士”的聲音沉寂了很久，直到葛振林去世，海外華文媒體“不失時機”地出現(xiàn)一篇題為《被吹得天花亂墜的狼牙山五壯士的真相！》的帖文，稱5位壯士是魚肉鄉(xiāng)里的逃兵，村民向日軍告密來剿，并將5人騙上狼牙山絕路……對此，有網(wǎng)友進行了客觀評述：“這般說法，新則新矣，卻實在是沒有半點史料依據(jù)可尋，是造謠確定無疑。”

微博興起后，抹黑“狼牙山五壯士”的言論甚囂塵上。2013年9月19日，北京某雜志在網(wǎng)上公開發(fā)表《小學課本“狼牙山五壯士”多有不實之處》一文，很快被一些新媒體轉(zhuǎn)載，影響迅速擴大。同年11月8日，該雜志又刊出《“狼牙山五壯士”的細節(jié)分歧》（以下簡稱《細節(jié)》）一文，對這個英雄群體進行“挖墻腳式”的質(zhì)疑。

“狼牙山五壯士”負面信息發(fā)布者，幾乎都以“言論自由”作為質(zhì)疑的擋箭牌。但“言論自由”不能無邊無界，胡說八道就可能吃官司。2013年11月23日，網(wǎng)民鮑狄克截取《細節(jié)》中的一個“細節(jié)”發(fā)布微博：“炎黃春秋：狼牙山五壯士曾拔過群眾的蘿卜”，并附《細節(jié)》一文鏈接。隨后，商務部研究院梅新育和《國企》雜志社研究部主任郭松民先后對此事進行評論，痛斥抹黑者。