海戰(zhàn)留下難解謎團(tuán)

這是一場(chǎng)沒有旁觀者的戰(zhàn)斗，由此留下了60多年都難以解開的謎團(tuán)。在此后的若干年中，人們對(duì)海戰(zhàn)的經(jīng)過(guò)、“悉尼”號(hào)沉沒的原因，以及艦上官兵死難情況，眾說(shuō)紛紜，使這場(chǎng)海戰(zhàn)成為澳大利亞戰(zhàn)爭(zhēng)史上最具神秘色彩的事件。

關(guān)于“悉尼”號(hào)沉沒的原因，有人認(rèn)為，作為貨船的“鸕鶿”號(hào)，不可能在短時(shí)間內(nèi)將現(xiàn)代化程度較高的“悉尼”號(hào)擊沉，后者的沉沒一定另有原因。甚至有人直接提出，日本潛艇參與了海戰(zhàn)，“悉尼”號(hào)的沉沒是日本魚雷襲擊的結(jié)果。還有人提出，“鸕鶿”號(hào)本身也攜帶著可以發(fā)射魚雷的汽艇，“悉尼”號(hào)的沉沒就是汽艇所為。

當(dāng)然，反對(duì)的意見也不少，有人辯駁道，在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的前幾天，日本不大可能輕易對(duì)一艘與己無(wú)關(guān)的軍艦發(fā)動(dòng)攻擊，并且也沒有日本潛艇當(dāng)時(shí)出沒這一海域的任何記載。“鸕鶿”號(hào)本身具有發(fā)射魚雷的能力，沒有必要施放小型艦艇參與魚雷發(fā)射。

關(guān)于“悉尼”號(hào)沒有生還者的問(wèn)題，有人認(rèn)為，日本艦艇參與了獵殺幸存者的行動(dòng)，也不排除“鸕鶿”號(hào)派出小型艦艇對(duì)落水者的獵殺。

上述爭(zhēng)論關(guān)系到戰(zhàn)時(shí)國(guó)家政策以及國(guó)際關(guān)系等重大問(wèn)題，必然引起人們的普遍關(guān)注和極大興趣。

在澳大利亞學(xué)術(shù)界，一批研究成果相繼問(wèn)世，如1984年出版的《“悉尼”號(hào)：事實(shí)，幻想與欺騙》，1993年出版的《“悉尼”號(hào)：損失和論爭(zhēng)》等等。澳大利亞官方對(duì)此也非常重視，國(guó)會(huì)成立了專門委員會(huì)，長(zhǎng)期研究和討論這一問(wèn)題，試圖揭開事情的真相。

一方面，他們積極制訂和實(shí)施尋找兩艦殘骸的計(jì)劃；另一方面，指定專人進(jìn)行長(zhǎng)期的調(diào)查和論證。1999年，澳大利亞戰(zhàn)爭(zhēng)回憶錄官方撰稿人理查德·皮埃溫和卡瑞特，根據(jù)多年的研究和調(diào)查，寫成一文，發(fā)表于《戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代》第7期上，文章對(duì)諸多問(wèn)題進(jìn)行了解釋和說(shuō)明。

悉尼”號(hào)輕巡洋艦部分殘骸。

與此同時(shí)，國(guó)會(huì)的專門委員會(huì)也完成了長(zhǎng)達(dá)4710頁(yè)的研究報(bào)告，公開了包括調(diào)查201名證人所獲資料、戰(zhàn)爭(zhēng)遺物在內(nèi)的大量證據(jù)。但是，盡管如此，仍然沒有令人信服地解答所有疑問(wèn)。不過(guò)，隨著兩艦殘骸的發(fā)現(xiàn)，以及對(duì)其全面考察和深入研究工作的展開，籠罩在這場(chǎng)海戰(zhàn)之上的謎團(tuán)，終將會(huì)被一一解開。