大國(guó)冷對(duì)抗加劇的根源在哪里

冷戰(zhàn)結(jié)束后，在國(guó)際重大沖突事件中，當(dāng)事國(guó)往往或多或少有用冷戰(zhàn)方式處理的偏向，而這種偏向又加大了國(guó)際重大沖突事件的頻度和烈度，這種怪圈是后冷戰(zhàn)時(shí)代國(guó)際關(guān)系圖譜的重要組成部分。如果說(shuō)后冷戰(zhàn)時(shí)代伊始，大國(guó)間關(guān)系緊張是由于冷戰(zhàn)的戰(zhàn)略慣性使然可以理解，但在冷戰(zhàn)結(jié)束后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，國(guó)際政治尤其是大國(guó)間依舊不斷“重復(fù)昨天的故事”，這迫使我們?nèi)ヌ骄?，大?guó)冷對(duì)抗的根源在哪里。

首先，一些大國(guó)不愿放棄對(duì)霸權(quán)的追求。冷戰(zhàn)國(guó)際關(guān)系史就是美蘇爭(zhēng)霸史，在美國(guó)政治精英和思想界中，有相當(dāng)一部分人并沒(méi)有真正反思美蘇爭(zhēng)霸給世界帶來(lái)的災(zāi)難。相反，他們洋洋自得，以勝利者自居，認(rèn)為這證明了美國(guó)霸權(quán)戰(zhàn)略的正確性。他們認(rèn)為美國(guó)的霸權(quán)是擊敗“邪惡政權(quán)”的保證，對(duì)這種霸權(quán)只能維護(hù)和擴(kuò)大，不能有絲毫的放松。在這種霸權(quán)邏輯下，美國(guó)的戰(zhàn)略優(yōu)先項(xiàng)中始終如一的是，不允許有新的世界大國(guó)出現(xiàn)，能與美國(guó)分庭抗禮。

其次，冷戰(zhàn)思維不眠不逝。冷戰(zhàn)思維是美蘇兩極在冷戰(zhàn)對(duì)抗中形成的一種思維范式，簡(jiǎn)而言之就是一種國(guó)際關(guān)系中的“零和思維”，它至今仍在影響著眾多國(guó)家國(guó)家政策、戰(zhàn)略規(guī)劃的制定。

冷戰(zhàn)思維在今天的國(guó)際關(guān)系中具體體現(xiàn)在：一是追求本國(guó)的絕對(duì)安全。美國(guó)在全球推動(dòng)反導(dǎo)體系建設(shè)就是集中表現(xiàn)；二是極端的憂患，把準(zhǔn)備對(duì)付最壞情況作為制定政策的主要或唯一出發(fā)點(diǎn)。所謂“預(yù)防性戰(zhàn)爭(zhēng)”的概念就是這種思路的衍生品；三是不能設(shè)身處地地理解對(duì)方的利益、情感和安全擔(dān)憂。如北約在歐洲的強(qiáng)力東擴(kuò)；四是以先驗(yàn)的方式制造敵人和對(duì)敵戰(zhàn)略規(guī)劃。正如美國(guó)歷史學(xué)家小阿瑟·施萊辛格指出的：“美國(guó)人需要一個(gè)敵國(guó)，以給外交政策帶來(lái)焦點(diǎn)和連續(xù)性?！蔽迨菆?jiān)持意識(shí)形態(tài)的對(duì)立和沖突。撒切爾夫人曾宣稱“冷戰(zhàn)結(jié)束了，但是共產(chǎn)主義還沒(méi)有結(jié)束，那就是在中國(guó)。因此我們?cè)趤喼抟С秩毡?、印度，不要讓中?guó)取得亞洲的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。

最后，冷戰(zhàn)的結(jié)構(gòu)性遺產(chǎn)會(huì)反作用于國(guó)際關(guān)系。冷戰(zhàn)的結(jié)構(gòu)性遺產(chǎn)包括兩個(gè)層面，第一層就是美國(guó)建立的與蘇聯(lián)爭(zhēng)霸的軍事聯(lián)盟體系以及與之配套的全球軍事基地網(wǎng)絡(luò)。這個(gè)體系以北約和美日韓澳菲“亞太小北約”為主軸，它不僅沒(méi)有隨著華約的解體而停止運(yùn)轉(zhuǎn)，反而不斷壯大，在國(guó)際敏感問(wèn)題上頻繁制造不和諧聲音和動(dòng)作。

另一層就是美蘇冷戰(zhàn)對(duì)抗遺留下來(lái)的矛盾和焦點(diǎn)問(wèn)題。這些問(wèn)題沒(méi)有隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束而妥善解決，例如朝鮮半島問(wèn)題、中國(guó)臺(tái)灣問(wèn)題、美俄核軍控問(wèn)題等。它們就像深藏在世界政治肌體內(nèi)部的病灶，總是會(huì)定期不定期地發(fā)作，引發(fā)大國(guó)間對(duì)抗沖突的顯像癥狀。