應(yīng)對(duì)遲緩，清廷被貼“野蠻”標(biāo)簽

與中國(guó)作戰(zhàn)的日本，在宣揚(yáng)自己是“文明”之師的同時(shí)，忘不了抹黑中國(guó)，而中國(guó)對(duì)此幾乎沒(méi)有回應(yīng)。

首先，日本刻意渲染戰(zhàn)爭(zhēng)的動(dòng)機(jī)是：為了幫助朝鮮實(shí)現(xiàn)“獨(dú)立”，阻止清政府武力干涉，被迫開(kāi)戰(zhàn)。將一場(chǎng)蓄謀已久的掠奪性戰(zhàn)爭(zhēng)粉飾成“文明對(duì)野蠻的戰(zhàn)爭(zhēng)”，給清廷貼上了“野蠻”的標(biāo)簽。

其次，在記述與清軍的作戰(zhàn)細(xì)節(jié)時(shí)，日方極力渲染和抹黑清軍。高橋作衛(wèi)稱：中國(guó)政府命令擊沉所有日本船舶（但卻舉不出任何擊沉民船的例子）;中國(guó)不僅殺害戰(zhàn)斗人員，還殺害戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后滯留在華的非戰(zhàn)斗人員（實(shí)際是為日軍提供情報(bào)的奸細(xì)）;有賀長(zhǎng)雄則說(shuō)：中國(guó)是一個(gè)“文明未開(kāi)化”的國(guó)家，其士兵虐待、虐殺甚至肢解日軍傷病俘虜。所以，日本面臨的是一個(gè)“不承認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)法，不對(duì)敵國(guó)國(guó)民的私有財(cái)產(chǎn)制定規(guī)則，不試圖對(duì)其軍隊(duì)的搶劫和縱火暴行采取任何限制措施的國(guó)家”。日方塑造了“中國(guó)人在戰(zhàn)爭(zhēng)中不遵守國(guó)際法，其舉動(dòng)不符合‘文明’標(biāo)準(zhǔn)”的“野蠻”形象。

面對(duì)日本的抹黑，未見(jiàn)有中國(guó)人士針?shù)h相對(duì)予以回應(yīng)。同一時(shí)期沒(méi)有任何一個(gè)中國(guó)人利用國(guó)際法資源和英語(yǔ)，向歐洲人展示說(shuō)明中國(guó)的遭遇和看法。那時(shí)中國(guó)駐歐洲的公使們正忙于為清廷購(gòu)買(mǎi)軍火，根本沒(méi)有意識(shí)到日本人壟斷國(guó)際法話語(yǔ)權(quán)的危害性。如果說(shuō)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中中日軍事實(shí)力相差不大，那么，國(guó)際法運(yùn)用方面卻實(shí)力懸殊：當(dāng)時(shí)中國(guó)沒(méi)有高等教育機(jī)構(gòu)，沒(méi)有法學(xué)院，沒(méi)有國(guó)際法教授，沒(méi)有國(guó)際法專著，甚至沒(méi)有像樣的國(guó)際法論文，只能任由日本美化自己、抹黑中國(guó)。

霍蘭德對(duì)中國(guó)做了這樣的評(píng)價(jià)：中國(guó)只接受了最初步的國(guó)際法觀念，在使節(jié)禮儀和外交事務(wù)上展現(xiàn)出精通。但在戰(zhàn)爭(zhēng)法領(lǐng)域，還未掌握要領(lǐng)。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中，“中國(guó)沒(méi)有顯示出試圖接受文明戰(zhàn)爭(zhēng)慣例的跡象”。

國(guó)際法意識(shí)的淡薄，也使中國(guó)在權(quán)利遭到侵害時(shí)，不善于拿起武器保護(hù)自己。正如霍蘭德所言：“中國(guó)從來(lái)沒(méi)有在國(guó)際法基礎(chǔ)上捍衛(wèi)過(guò)自己遭侵犯的權(quán)利。”“高升”號(hào)事件就是典型案例。針對(duì)日軍在此事件中射殺落水人員和虐俘等行為，日本外相親自組織人員展開(kāi)調(diào)查，一方面收買(mǎi)媒體及學(xué)者，公開(kāi)為日本撰文辯護(hù);另一方面甩開(kāi)中國(guó)做單方調(diào)查，并利用英國(guó)海事審判聽(tīng)證會(huì)，成功地將英國(guó)提出的賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給了清政府。由于清政府維權(quán)意識(shí)淡薄，本應(yīng)由日方承擔(dān)的射殺、虐待清軍俘虜?shù)呢?zé)任，最終也不了了之。