借助國(guó)際法，日本登上“文明”客船

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前后的所謂“國(guó)際社會(huì)”是有特定意義的，其以歐洲為中心、由主權(quán)獨(dú)立的歐洲國(guó)家組成，進(jìn)而形成一套體現(xiàn)西方價(jià)值觀、有約束力的近代國(guó)際法規(guī)則體系?；诖说膰?guó)際社會(huì)，又被稱做“國(guó)際法共同體”或“文明共同體”。而在“文明共同體”之外的國(guó)家則被劃分為“半開化”（波斯、暹羅、中國(guó)、日本等）和“野蠻”（其他國(guó)家）國(guó)家兩類，不享有國(guó)際法人格。這些國(guó)家與“文明共同體”國(guó)家只能簽署不平等條約，被施加最惠國(guó)待遇、租界、領(lǐng)事裁判權(quán)等;而要擺脫這種束縛，只有進(jìn)入“文明開化”進(jìn)程，由“半開化”或“野蠻”升級(jí)為“文明”。其“文明”標(biāo)準(zhǔn)有四個(gè)：有效的政府體制;能夠保護(hù)其管轄下的生命、自由、財(cái)產(chǎn)（主要是外國(guó)人的）；國(guó)內(nèi)法律體系健全;積極參與國(guó)際會(huì)議、加入國(guó)際公約，遵守包括戰(zhàn)爭(zhēng)法在內(nèi)的國(guó)際法。

日本選擇“脫亞入歐”道路后，即按照西方國(guó)際社會(huì)的上述標(biāo)準(zhǔn)改造自己。為此，明治政府確立了“文明開化”國(guó)策，派出大量政要學(xué)者去歐洲考察和學(xué)習(xí)國(guó)際法，并努力學(xué)習(xí)和運(yùn)用國(guó)際法的“工具性”特點(diǎn)，學(xué)會(huì)爭(zhēng)取和保護(hù)自己的“權(quán)益”。1894年8月1日，日本天皇在對(duì)華宣戰(zhàn)的詔書中，便高舉起“日軍將遵守國(guó)際法”的旗號(hào)；戰(zhàn)爭(zhēng)中，日本發(fā)行《萬國(guó)戰(zhàn)時(shí)公法》等手冊(cè)指導(dǎo)日軍作戰(zhàn)，并隨軍配備法律顧問;其后，又出版《媾和類例》指導(dǎo)日本與清政府談判媾和，發(fā)行《干涉及仲裁、戰(zhàn)使、降伏》應(yīng)對(duì)三國(guó)干涉還遼。

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，日本又極力宣傳其“遵守國(guó)際法”。如陸軍第二軍隨軍法律顧問有賀長(zhǎng)雄在歐洲出版法語著作《日清戰(zhàn)役國(guó)際法論》及相關(guān)文章，海軍法律顧問高橋作衛(wèi)在英國(guó)出版英文著述《中日戰(zhàn)爭(zhēng)中的國(guó)際法案例》及德語版評(píng)論集，并將該書提交給國(guó)際法協(xié)會(huì)使用。這些著述采取實(shí)證方法記述了如下“事實(shí)”：滯留在日本的清國(guó)臣民及財(cái)產(chǎn)受到日本政府的保護(hù);日本軍隊(duì)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)中誤傷的中國(guó)居民予以救護(hù)并提供飲食照料，對(duì)中國(guó)居民財(cái)產(chǎn)秋毫無犯，救護(hù)受傷俘虜，對(duì)中立國(guó)的國(guó)民與財(cái)產(chǎn)予以保護(hù)，極為關(guān)注占領(lǐng)地公眾衛(wèi)生，日本紅十字會(huì)不偏不倚救助中日兩國(guó)士兵等。

這些著述甚至夸耀說：日本帝國(guó)如同法、英、德國(guó)那樣恪守戰(zhàn)爭(zhēng)法規(guī)則，以至于“這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，日方經(jīng)驗(yàn)將成為日后歐美諸國(guó)交戰(zhàn)時(shí)的有益先例”。

然而，日本在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中違反和踐踏國(guó)際法的事例不在少數(shù)，尤其是旅順大屠殺慘案成為日本“文明守法”的重大反證。慘案發(fā)生后，盡管日軍重重封鎖消息，但還是有記者報(bào)道并在歐美國(guó)家引起軒然大波。于是，日本政府一邊收買媒體以減少報(bào)道量，一邊公開辯解，并利用外交渠道百般掩飾其罪行。高橋和有賀兩人也充當(dāng)了政府的“御用工具”。他們指責(zé)“日軍在旅順襲擊十艘載滿難民船舶”的消息失實(shí)，說戰(zhàn)斗中只有少數(shù)平民因誤傷而死。有賀長(zhǎng)雄承認(rèn)在旅順街上看到了2000具尸體，但辯稱其中只有500多具是非戰(zhàn)斗人員，并且大多數(shù)是壯年男子。他還講述了日本軍隊(duì)是如何正確區(qū)分戰(zhàn)俘與平民的，如在平民身上懸掛“不殺此人”的標(biāo)示等，將日軍連殺四天四夜的慘案描繪成“合法”戰(zhàn)斗中的“附帶損害”。

這兩個(gè)日本隨軍法律顧問的言論，極大影響了西方主流社會(huì)對(duì)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的看法。牛津大學(xué)的霍蘭德教授就是這其中的一員，他說：“日本，除了在亞瑟港（旅順港）那次令人惋惜的野性爆發(fā)外，已經(jīng)符合戰(zhàn)爭(zhēng)法的要求，不論是在對(duì)待敵人方面，還是在與中立國(guó)關(guān)系方面，其表現(xiàn)都可與西歐最文明國(guó)家的習(xí)慣相媲美。”日本就是這樣登上了“文明”國(guó)家的客船，得到西方國(guó)家的承認(rèn)。