官兵來(lái)信
一天， 我和愛(ài)人去市區(qū)購(gòu)買(mǎi)生活用品，行至某商場(chǎng)時(shí)，懸掛在商場(chǎng)門(mén)前的廣告牌突遇大風(fēng)墜落，將我愛(ài)人砸成重傷，我立即將她送往附近一家醫(yī)院。治療期間，共花去醫(yī)藥費(fèi)4萬(wàn)多元。據(jù)了解，這塊廣告牌是商場(chǎng)委托一家廣告公司制作并負(fù)責(zé)安裝的，存在質(zhì)量問(wèn)題。出院后，我和愛(ài)人找商場(chǎng)和廣告公司索賠，他們卻互相推諉。請(qǐng)問(wèn)，廣告牌對(duì)我愛(ài)人造成的人身?yè)p害應(yīng)該由誰(shuí)賠償？我該怎樣維權(quán)？
——某部士官小孫
專家解答
■錢(qián)燕娜
《民法典》第一千二百五十三條規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有人、管理人或者使用人賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償。本案例中，商場(chǎng)廣告牌墜落將小孫愛(ài)人砸傷事實(shí)清楚，如果商場(chǎng)不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，就必須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
該案例適用過(guò)錯(cuò)推定原則。首先，雖然存在質(zhì)量問(wèn)題的廣告牌是由廣告公司安裝的，但商場(chǎng)作為該廣告牌的所有人、管理人，沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)并予以維護(hù)，是有過(guò)錯(cuò)的，且應(yīng)由其自身承擔(dān)該廣告牌質(zhì)量是否合格的舉證責(zé)任；大風(fēng)吹落廣告牌并未構(gòu)成不可抗力，除非商場(chǎng)能夠證明大風(fēng)當(dāng)天已盡到必要的安全提醒、維護(hù)義務(wù)，否則商場(chǎng)不得據(jù)此主張免責(zé)。因此，商場(chǎng)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，承攬人交付的工作成果不符合質(zhì)量要求的，定作人可以要求承攬人承擔(dān)賠償損失等違約責(zé)任。本案例中，商場(chǎng)與廣告公司之間存在承攬合同，承攬人廣告公司交付的工作成果質(zhì)量存在問(wèn)題，定作人商場(chǎng)可要求其賠償損失。
綜上所述，該商場(chǎng)對(duì)小孫愛(ài)人的人身?yè)p害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。從來(lái)信中獲知，該商場(chǎng)對(duì)小孫愛(ài)人的合理訴求有意推諉，通過(guò)協(xié)商仍無(wú)法解決。在這樣的情況下，小孫愛(ài)人可依法向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ浩鹪V索賠。
（作者系國(guó)防大學(xué)政治學(xué)院副教授）