今年7月30日，在加州圣克萊門特島沿岸海域，美海軍陸戰(zhàn)隊(duì)一輛AAV7A1兩棲戰(zhàn)車進(jìn)水沉沒，造成多人傷亡。事件調(diào)查結(jié)果至今也未向外公布，對(duì)于事故原因，很多媒體眾說紛紜。
近年來，其他國(guó)家也發(fā)生過兩棲戰(zhàn)車在訓(xùn)練中沉沒的事件，這無疑增加了人們對(duì)兩棲戰(zhàn)車涉水能力的擔(dān)憂。那么，兩棲戰(zhàn)車靠什么“法寶”來抗沉？各國(guó)兩棲戰(zhàn)車的涉水能力究竟處于什么樣的水平？請(qǐng)看相關(guān)解讀——
兩棲戰(zhàn)車，通常是指不必借助舟橋、渡船等輔助設(shè)備，能自行通過江河湖海等水障，且能在水上進(jìn)行射擊的戰(zhàn)斗車輛。這些戰(zhàn)車通常為裝甲車輛。
同樣是兩棲戰(zhàn)車，如果按航渡能力細(xì)分，還是可以發(fā)現(xiàn)它們中間的不同。
有的兩棲戰(zhàn)車經(jīng)過簡(jiǎn)單準(zhǔn)備后可以實(shí)施水上航渡，比如俄羅斯的BRDM-2裝甲偵察車、瑞士的“鋸脂鯉”Ⅲ裝甲車兩棲型等。大部分輪式裝甲車和部分履帶式裝甲車經(jīng)過改裝基本上都具備水上航渡能力。這類兩棲戰(zhàn)車通常適用于通過河流、湖泊等水流平緩的內(nèi)水水障。
有的兩棲戰(zhàn)車航渡能力相對(duì)更強(qiáng)，它們一般經(jīng)過專門設(shè)計(jì)，直接以實(shí)施海上航渡為目標(biāo)，比如AAV7A1兩棲突擊車、EFV遠(yuǎn)征戰(zhàn)車等。這類兩棲戰(zhàn)車要對(duì)抗的則是包括高等級(jí)海浪在內(nèi)的復(fù)雜海況。
前不久，一輛BRDM-2裝甲偵察車在航渡刻赤海峽時(shí)進(jìn)水沉沒。其中一個(gè)重要原因，就是它的設(shè)計(jì)“瞄準(zhǔn)”的本來就不是海上航渡。
浮力儲(chǔ)備系數(shù)，一道不可逾越的紅線
為兩棲作戰(zhàn)專門設(shè)計(jì)的AAV7A1裝甲車，為何會(huì)在演練中進(jìn)水沉沒？
在談?wù)撨@個(gè)問題之前，首先需要了解一個(gè)概念——“浮力儲(chǔ)備系數(shù)”。
從外表上看，世界各國(guó)專門為兩棲作戰(zhàn)設(shè)計(jì)的戰(zhàn)車和一般坦克、裝甲車似乎沒什么區(qū)別，行駛在陸地上時(shí)都能披荊斬棘、攻城拔寨。但是，面對(duì)水障，兩者的不同立即顯現(xiàn)。兩棲戰(zhàn)車經(jīng)過簡(jiǎn)單迅捷的入水前轉(zhuǎn)換，就可以如蛟龍入水，在海上劈波斬浪，并能使出“凌波微步”的絕活，在對(duì)手意想不到的地方突擊登陸。
兩棲戰(zhàn)車之所以具備這種能力，關(guān)鍵在于其設(shè)計(jì)充分考慮到了“浮力儲(chǔ)備系數(shù)”這一指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?？梢哉f，對(duì)兩棲戰(zhàn)車來說，浮力儲(chǔ)備系數(shù)，就是一道不可逾越的紅線。
兩棲戰(zhàn)車的車體尺寸在裝甲車輛中屬于“大塊頭”，在海中卻是“一葉扁舟”。海中的涌浪不同于海岸邊的拍岸浪，兩棲戰(zhàn)車基本上是在涌浪波面上像船一樣行駛。
這就要求在設(shè)計(jì)兩棲戰(zhàn)車時(shí)，工程師要確定合理的浮力儲(chǔ)備系數(shù)。
比如，某型兩棲戰(zhàn)車戰(zhàn)斗全重28噸，浮力儲(chǔ)備系數(shù)是27%。其涵義是該車在裝滿彈藥、柴油以及各種附屬設(shè)備后，總重是28噸。以戰(zhàn)斗全重“體格”入水后，假如車內(nèi)大量進(jìn)水，進(jìn)水量只要低于28噸×0.27=7.56噸，戰(zhàn)車就不會(huì)沉沒。一旦超過該系數(shù)，那兩棲戰(zhàn)車就會(huì)大概率地發(fā)生沉沒事故。當(dāng)然，浮力儲(chǔ)備系數(shù)只是理想狀態(tài)下的理論數(shù)據(jù)，實(shí)際表現(xiàn)要視具體情況而定。
實(shí)時(shí)排水量>實(shí)時(shí)進(jìn)水量，一個(gè)必須確保成立的不等式
在“浮力儲(chǔ)備系數(shù)”允許范圍內(nèi)，決定兩棲戰(zhàn)車沉浮的，是戰(zhàn)車一個(gè)很普通卻至關(guān)重要的能力——排水能力。
兩棲戰(zhàn)車在水中不是處于密封狀態(tài)么？怎么還這么看重排水能力。這就要先介紹一下兩棲戰(zhàn)車的構(gòu)造。
各國(guó)現(xiàn)役的兩棲戰(zhàn)車底盤大多是傳統(tǒng)的“方盒子”造型，在防水能力方面無法和軍艦的入水部分相媲美。車體上眾多的“窗口”“縫隙”，都可能是“水軍”滲透的“羊腸小道”，例如扭力桿與車體結(jié)合處的縫隙、尾艙門接縫處、炮塔齒圈等等。
不過在現(xiàn)代密封技術(shù)加持下，這些已經(jīng)不是什么大問題，進(jìn)水量可以忽略不計(jì)。一些先進(jìn)兩棲戰(zhàn)車，在完好狀態(tài)下，浸入水中15-20秒后仍可浮起。印尼海軍陸戰(zhàn)隊(duì)裝備的LVTP-7兩棲突擊車多次表演過“高臺(tái)跳水”，就是駕駛高速行駛的戰(zhàn)車從碼頭上躍出，凌空“飛行”十幾米落入水中后再度浮起。
其實(shí)，這個(gè)科目幾乎沒有實(shí)戰(zhàn)意義，只是為了增強(qiáng)表演的沖擊力和吸引力。但是，這也說明，在完好狀態(tài)下，兩棲車輛的密封手段是靠得住的。
但是，如果萬一出現(xiàn)密封措施不到位或密封件移位的情況呢？在作戰(zhàn)環(huán)境中，這種情況更容易出現(xiàn)。
此時(shí)，戰(zhàn)車的排水能力就顯得格外重要。而且，戰(zhàn)車設(shè)計(jì)的實(shí)時(shí)排水量，必須大于實(shí)時(shí)進(jìn)水量。要保證戰(zhàn)車“不沉”，這是一個(gè)必須確保成立的不等式。
通常，兩棲戰(zhàn)車會(huì)在車內(nèi)布置多個(gè)抽水泵。按照動(dòng)力來源區(qū)分為三種：一是與發(fā)動(dòng)機(jī)聯(lián)動(dòng)的抽水泵，只要發(fā)動(dòng)機(jī)不停，抽水泵就一直工作。二是電動(dòng)抽水泵，由駕駛員操作獨(dú)立的電動(dòng)機(jī)進(jìn)行排水。三是備份的手搖抽水泵，不過，它一般是在維修保養(yǎng)時(shí)為排出車內(nèi)的少量積水才使用的。
如果排水設(shè)備正常工作，車內(nèi)的積水可以順利排出，車輛就不會(huì)沉沒。
沉還是浮，也取決于人為失誤有多嚴(yán)重
從諾曼底登陸美軍使用謝爾曼DD水陸坦克開始，到現(xiàn)在的AAAV兩棲突擊車，眾多型號(hào)的兩棲戰(zhàn)車都出現(xiàn)過沉沒事故。
一些早期型號(hào)受技術(shù)所限，進(jìn)水沉沒的原因大都是設(shè)計(jì)上考慮不周。上世紀(jì)八十年代后出現(xiàn)的兩棲戰(zhàn)車已基本排除技術(shù)方面的隱患。如今，可以說導(dǎo)致兩棲戰(zhàn)車沉沒的最大隱患不再是戰(zhàn)車本身，而是操作戰(zhàn)車的乘員。疏忽大意和人為失誤是導(dǎo)致戰(zhàn)車進(jìn)水沉沒的主要原因，例如超設(shè)計(jì)范圍使用、入水前檢查不力等等。
首先，入水前檢查不可大意。其實(shí)相關(guān)檢查內(nèi)容不是很多，主要是關(guān)閉陸上排氣窗，啟用水上排氣口，檢查各門窗的密封膠條是不是完好和車體上的油液檢查口有沒有擰緊。這些只要按照規(guī)定操作即可。
兩棲戰(zhàn)車發(fā)動(dòng)機(jī)散熱器百葉窗分為兩種工況，在陸上時(shí)百葉窗打開，是冷卻空氣的進(jìn)口。在水上時(shí)關(guān)閉百葉窗，對(duì)散熱器進(jìn)行密封，就可以阻止水通過散熱器縫隙進(jìn)入戰(zhàn)車內(nèi)。
同時(shí)，不能過分自信。有的兩棲戰(zhàn)車設(shè)計(jì)的駕駛窗口與水線面的距離只有約30厘米，有的則有50厘米左右。在風(fēng)浪較小、航速不高的情況下，有的駕駛員喜歡開窗駕駛。網(wǎng)上的一些照片和視頻顯示，一些國(guó)家的兩棲戰(zhàn)車駕駛員甚至在駛出駛進(jìn)兩棲登陸艦時(shí)也開啟著駕駛窗。這種航渡方式非常危險(xiǎn)，海水如果從駕駛窗灌入，幾秒時(shí)間就會(huì)造成車頭空間積水，造成車頭下壓持續(xù)入水，進(jìn)而加大海水灌入量。一旦達(dá)到臨界點(diǎn)，車體平衡被打破，戰(zhàn)車就會(huì)立即沉沒。
完好狀態(tài)的兩棲戰(zhàn)車在復(fù)雜海況海浪和大風(fēng)綜合作用下，偶爾會(huì)出現(xiàn)整車完全浸沒在水中的情況。持續(xù)時(shí)間如果不長(zhǎng)，一般不會(huì)導(dǎo)致沉沒。
考慮到美軍裝備的AAV7A1較多，應(yīng)該積累了一定的使用維護(hù)經(jīng)驗(yàn)，因裝備設(shè)計(jì)性能問題導(dǎo)致沉沒的可能性也不大，因而，造成這次AAV7A1沉沒的原因大概率是乘員操作失誤所致。但也有專家認(rèn)為，這次沉沒與該型裝備的老化有關(guān)。
能否通過增速來防沉？一個(gè)尚無確切答案的課題
對(duì)兩棲戰(zhàn)車來說，要確保航渡安全，合理規(guī)劃內(nèi)部抽水機(jī)布局，采用質(zhì)量過硬的密封設(shè)備，不斷規(guī)范、強(qiáng)化駕駛員操作程序和技能等等，這些“功課”都必須做好。但是，以長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的眼光來看，這些措施也只是眾多選項(xiàng)中的一部分。
要更好地解決這個(gè)問題，可能還需要“另辟蹊徑”。
事實(shí)上，自從兩棲戰(zhàn)車問世以來，設(shè)計(jì)者始終在想方設(shè)法解決這個(gè)問題，即：在盡可能保證戰(zhàn)車陸上作戰(zhàn)性能前提下，確保兩棲戰(zhàn)車在水中不沉。
這一問題如今仍在被一些兵器愛好者熱議。有人甚至建議，可借鑒市場(chǎng)上已經(jīng)出現(xiàn)的防摔倒保護(hù)氣囊的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，給兩棲戰(zhàn)車裝上安全氣囊。一旦戰(zhàn)車出現(xiàn)險(xiǎn)情，車內(nèi)乘員打開控制器，氣囊瞬間彈開包圍車體，像救生圈一樣讓戰(zhàn)車漂浮在水面。但是，這種設(shè)想顯然只考慮到兩棲戰(zhàn)車的“不沉”功能，卻忽視了兩棲戰(zhàn)車有更重要的一面——作戰(zhàn)。彈開的氣囊勢(shì)必會(huì)讓兩棲戰(zhàn)車失去應(yīng)有機(jī)動(dòng)性，陷入十分被動(dòng)的境地。
這種設(shè)想盡管不可取，但它至少折射著一種思路，即人們已經(jīng)從“狠練戰(zhàn)車內(nèi)功”的模式中跳出來，開始尋找另外的解決辦法。
目前，一些國(guó)家研發(fā)兩棲戰(zhàn)車已有新方向——向高速機(jī)動(dòng)要防沉性。比如，在戰(zhàn)車車底前部和后部裝上滑行板，類似于水翼船布局，兩棲戰(zhàn)車在水上航行時(shí)，滑行板可將車體抬高以減小阻力，達(dá)到高速行駛的目的。這種車體布局，既可抬高車體以減少進(jìn)水量，還可大幅縮短航渡時(shí)間，降低沉沒風(fēng)險(xiǎn)。
這種發(fā)展方向也契合兩棲登陸作戰(zhàn)環(huán)境的新變化。如今，岸防裝備等諸多力量的加強(qiáng)，倒逼著登陸作戰(zhàn)樣式隨之發(fā)生改變。以前，軍艦可將兩棲戰(zhàn)車送至敵近岸，再由戰(zhàn)車經(jīng)短程泛水后登陸作戰(zhàn)。如今，軍艦通常會(huì)選擇較遠(yuǎn)距離釋放兩棲戰(zhàn)車，以達(dá)成行動(dòng)隱蔽性與突然性。而且，高速機(jī)動(dòng)的兩棲戰(zhàn)車，在航渡過程中顯然更不易被擊中。
客觀來說，從提高速度入手，來尋求兩棲戰(zhàn)車在航渡過程中的“不沉”之道，同樣難度不小。且不說來自大功率發(fā)動(dòng)機(jī)、高效率噴水推進(jìn)器、高穩(wěn)定性滑水車體設(shè)計(jì)等方面的困難，單純?cè)趹?zhàn)車車體密封性方面，就不得不面臨更大壓力。這可能也是美軍EFV遠(yuǎn)征戰(zhàn)車項(xiàng)目“夭折”的原因之一。
盡管困難重重，但探索并不止步。作為當(dāng)今世界立體登陸作戰(zhàn)中一支不可替代的力量，各國(guó)兩棲戰(zhàn)車注定將以新的姿態(tài)繼續(xù)書寫自己的抗沉故事。
版式設(shè)計(jì)：梁 晨
供 圖：陽 明
本版投稿郵箱：jfjbbqdg@163.com
圖①：俄羅斯的BRDM-2裝甲偵察車；圖②：美國(guó)AAV7A1兩棲突擊車；圖③：美國(guó)EFV遠(yuǎn)征戰(zhàn)車；圖④：瑞士的“鋸脂鯉”裝甲車。