死刑之爭亟須“超越悲劇”
9、新京報:這個事件的本質(zhì),其實是民意與死刑之間的關(guān)系該如何處理,你怎么看?
劉仁文:這個問題特別復(fù)雜,民意是一把雙刃劍。有時我們看到,民意在死刑上是推波助瀾的。從劉涌案到藥家鑫案,再到李昌奎案,當(dāng)事人都是因為民意而死。還有鄭州張金柱案也是這方面的典型,他說自己是被媒體判了死刑。
但也應(yīng)看到,民意也救了一些人,例如吳英集資詐騙案,本來二審被判處了死刑,后來民意反應(yīng)強烈,最高法院最終沒有核準(zhǔn)死刑。
在任何一個國家,民意對司法判決都不可能沒有一點影響,但是里面確實有一個度的問題,在我國,相關(guān)規(guī)范不夠成熟,民意對死刑的影響更大。
最理想的方式是什么呢?就是民意通過一些正常渠道表達(dá)出來,法官給予考慮,至于判不判死刑,法官獨立思考。但現(xiàn)在我們達(dá)不到,像吳英因為民意活下來的畢竟是少數(shù)。
現(xiàn)在法官最怕的可能不是民意本身,而是民意通過輿論等被上級領(lǐng)導(dǎo)關(guān)注了以后,領(lǐng)導(dǎo)采取批示的方式,批給有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)或上級,給承辦案件的法院和法官造成很大的壓力。為了仕途或前途,法官不可能不聽上級或領(lǐng)導(dǎo)的意見。
要想解決這個問題,最根本的就是上級領(lǐng)導(dǎo)和部門絕不要批示案件。
10、新京報:如果說從法律上平衡民意與死刑的關(guān)系稍微容易一點的話,那么從根本上清除“死刑”的文化基因,可能就沒那么簡單了,而這卻是民意的一個重要基礎(chǔ),該怎么辦?
劉仁文:所以我一直呼吁要“超越悲劇”。我印象很深的一個例子,2000年的時候,南京市發(fā)生一起兇殺案,四個蘇北的無業(yè)青年殺了一個德國人普方一家四口。聽說這四個孩子根據(jù)中國法律將很可能被判處死刑,普方的母親在跟親友商量之后,寫信給中國法官,說不希望判處這四個青年死刑,“德國沒有死刑,我們覺得,他們的死不能改變現(xiàn)實。”
當(dāng)年11月,由普方夫婦的同鄉(xiāng)和朋友發(fā)起,在南京居住的一些德國人設(shè)立了以普方名字命名的基金,用于改變蘇北貧困地區(qū)兒童上不起學(xué)的情況。之所以如此,是因為庭審中的一個細(xì)節(jié)給他們觸動很深:那四個來自蘇北農(nóng)村的被告人都沒有受過良好的教育,也沒有正式的工作,“如果他們有個比較好的教育背景,就會有自己的未來和機會?!?/p>
目前世界上廢除死刑的現(xiàn)實和趨勢,是不是可以做一些適當(dāng)?shù)慕榻B和引導(dǎo)?絕大多數(shù)人生活在習(xí)慣中,我們的思維會受到周圍人的影響,如果周圍很多人都還簡單認(rèn)為“殺人償命”,那大幅度減少死刑直至最后廢除死刑的目標(biāo)就永遠(yuǎn)無法實現(xiàn)。
當(dāng)然,我們也不是倡導(dǎo)無原則的寬容,罪行必須得到嚴(yán)懲。在西方很多國家無期徒刑就被認(rèn)為很重了,但在我國認(rèn)為死緩還便宜他了。
如果像紀(jì)念普方那樣,就如復(fù)旦有同學(xué)說的,他們想捐款以受害人的名字來命名一個基金會,我認(rèn)為這樣的方式將可以慢慢改變“殺人償命”的文化基因。