軍事專家戴旭與作家李發(fā)鎖對談《圍困長春》：

領袖的胸懷、格局是戰(zhàn)爭勝負的決定因素

近日，國防大學教授戴旭與作家李發(fā)鎖就《圍困長春》一書展開對話，從大歷史觀的角度，縱談東北解放戰(zhàn)爭和長春戰(zhàn)役，尤其討論了領袖的格局和胸懷問題。東北解放戰(zhàn)爭既是國共領袖戰(zhàn)略眼光的較量，也是領袖們在格局和胸懷上的比拼。兩位老師的這場對談，令人受益匪淺。

李發(fā)鎖：

我先把寫作本書的基本思想脈絡向您介紹一下。最初的想法，是要理清圍繞著長春圍困戰(zhàn)，幾十年來顛來倒去的說法，還原一個歷史事件的真相；寫到一半的時候，我認為我的眼界低了，因為圍困長春不僅僅是一個局部戰(zhàn)役的概念，更是一個東北解放戰(zhàn)爭全局的大概念，是毛澤東解放東北的大戰(zhàn)略。

一方面，40年代末的長春，實際上是東北的政治中心。日本扶持的偽滿洲國垮臺后，進軍東北的蘇聯(lián)紅軍總部、國民黨東北行營、共產(chǎn)黨的東北局都曾設在長春。此外，松花江北的國民黨黑龍江、興安等五省流亡政府和省黨部，均客居長春。換言之，長春是東北的代稱，圍困長春即是圍困東北。

另一方面，“圍困長春”不是孤立的戰(zhàn)役，是東北解放戰(zhàn)爭的大戰(zhàn)略，與整個東北解放戰(zhàn)爭密切相連。國共雙方領袖的戰(zhàn)略與策略考證、將帥們的戰(zhàn)術研究，是本書第一重要任務。

同時，局部的長春戰(zhàn)役又是東北解放戰(zhàn)爭的一個“眼”。長春圍困戰(zhàn)是國共雙方圍繞一座城市爭奪時間最長、最慘烈的一場戰(zhàn)役。70余年來，關于長春戰(zhàn)役的討論眾說紛紜，成為中國革命戰(zhàn)爭與軍事史上一樁重大歷史事件，海內(nèi)外廣泛關注。還原歷史事實是本書寫作另一重要任務。

圍繞長春之爭奪，是二戰(zhàn)結束后美蘇兩大陣營在世界東方爭奪勢力范圍的突出反映，也是美、蘇、國、共之“三國四方”復雜格局的核心地域。蔣介石認為，長春是國家政權的象征。毛澤東曾親筆電示東北局：“力爭我黨占領長春，以長春為我們的首都?！保?946年3月25日）。只有把局部（長春）戰(zhàn)役與區(qū)域（東北）戰(zhàn)爭置于全國及世界大格局中考證，我們才有可能發(fā)現(xiàn)塵封已久的歷史真相及奧秘所在。從歷史研究的角度說，抓住了長春戰(zhàn)役，等于抓住了研究東北三年解放戰(zhàn)爭的鑰匙。

我這個想法對不對，請您指正。

戴旭：

很高興能有機會和李發(fā)鎖先生見面。我認為你這本《圍困長春》是一部大書，大就大在站在世界大格局來看待局部戰(zhàn)爭。從思想家角度考證歷史，同歷史學家研究歷史，是有區(qū)別的。思想家研究歷史要站在大歷史觀的角度。我講一個自己經(jīng)歷的事情。

2015年，是甲午戰(zhàn)爭120周年，中央電視臺約我和其他專家對談甲午戰(zhàn)爭。我們沒有具體談甲午戰(zhàn)爭本身，而是重點談了戰(zhàn)爭發(fā)生的大背景及戰(zhàn)爭發(fā)生的原因。因為任何一場戰(zhàn)爭都不是孤立的，一定是國際大背景的局部反映。實際上，甲午戰(zhàn)爭看似是清朝和日本的戰(zhàn)爭，但背后卻是沙俄帝國與英國的爭霸戰(zhàn)爭，那時沙俄帝國和英國都是國際大國。沙俄做夢都要進軍太平洋。1856年，當時的世界霸主英國聯(lián)合法國、土耳其，打敗了沙俄，占領了克里米亞，使沙俄失去了西部出海口。于是沙俄掉頭東進，修了西伯利亞鐵路，跟長春中東鐵路連接，通過這條鐵路，連接旅順出海口。英國為了堵住沙俄帝國東進，支援清朝建立海軍，企圖以清國抵擋沙俄南下。但清朝不僅沒有與沙俄交惡，還割讓了西伯利亞大塊領土給沙俄。英國人懷疑清俄勾結，于是又找日本做代理人，說我?guī)湍憬ê＼?，你幫我打沙俄。日本人說可以呀，前提是東三省給我，我?guī)湍愦驍∏鍑＼姡@正中英國下懷。所以，甲午戰(zhàn)爭不可避免，清國戰(zhàn)敗的結局在戰(zhàn)前就定了。

你這本大作，寫的國共為什么在東北激烈爭奪，還是美蘇兩個大國利益爭奪的反映。蘇聯(lián)進軍東北，把持中東鐵路，為的還是旅順港（不凍港）。美國扶持蔣介石占領東北，也是為了擋住蘇聯(lián)南下太平洋。

李發(fā)鎖：

戴教授，我插一句話。毛澤東說了一句透骨無比的話是“國共反映美蘇”，意思是說國民黨、共產(chǎn)黨在東北的爭奪，實際上是美蘇兩個大國劃分勢力范圍、爭奪各自利益的反映。世界是一盤棋，由少數(shù)大國操縱，小國、弱國不過是棋盤上一枚任由大國擺布的棋子。這句話，如今聽起來很傷自尊心，但當時美蘇兩強擺布甚至消滅國與共，是很容易的事。因為那個時候，中國人根本沒有站起來，沒有像今天這樣屹立在世界東方。在美蘇兩霸看來，國共兩黨在東北的爭奪，實際上是美蘇各自支持代理人替自己爭奪利益。

戴旭：

你說的很有道理，你的書是站在世界大格局，以大歷史觀來解讀這段歷史。我看你書中提到了兩只老虎，是毛澤東說的，美國是白老虎，蘇聯(lián)是紅老虎。國共是在兩只老虎爭斗之間求生存和發(fā)展，這就顯出領袖戰(zhàn)略的絕對重要性。毛澤東是戰(zhàn)略大家。什么是戰(zhàn)略？戰(zhàn)略是在一定時間、一定空間內(nèi)力量運用的藝術。你雖然沒有寫出戰(zhàn)略“四要素”，但你以詳盡的史實和數(shù)據(jù)寫出了毛澤東出神入化、運用各種力量進行戰(zhàn)略的比拼，平衡運用的藝術絕對高超，比羅斯福、斯大林都高明許多。而蔣介石沒有這種國際頭腦，他的格局只有毛澤東的幾分之一，眼界比毛澤東矮了一大截，既沒有時空概念，又不懂得各種力量的調度與運用，只知道在國內(nèi)爭地盤。雖然他力量很強大，但狹小的眼界和格局消解了他手中的力量。

我認為，你這本書最大的價值，是把圍困長春及東北的爭奪放到了世界大格局中去研究、去考量。這就有了高度、有了全局，是一本大作。像你這樣著力透析戰(zhàn)爭背后的領袖戰(zhàn)略比拼的歷史著作，很少見，具有開創(chuàng)性。應當說，是對我黨和我軍歷史研究的一個獨特貢獻。