二、會(huì)議經(jīng)過及主要內(nèi)容

1929年6月19日，紅軍第三次攻下閩西龍巖，這時(shí)，陳毅任四軍政治部主任，在前委的授意下，22日由他主持召開了紅四軍第七次代表大會(huì)。支隊(duì)的干部和士兵代表約四五十人參加會(huì)議。陳毅向大會(huì)作了報(bào)告，毛澤東和朱德都發(fā)了言，最后，大會(huì)通過了《紅軍第四軍第七次代表大會(huì)決議案》，選舉了新的前委。毛澤東、朱德、陳毅、林彪、劉安恭、伍中豪、傅柏翠及四軍直屬隊(duì)，一、二、三、四縱隊(duì)的士兵代表共13人為前委委員，選舉陳毅為前委書記。大會(huì)只進(jìn)行一天，原定兩個(gè)議題只討論一個(gè)“黨內(nèi)爭(zhēng)論問題”，另外“分兵問題”則留下“由新前委討論”。

“七大”開得怎么樣？現(xiàn)在有歷史文件可資研究的除若干書信記錄之外，主要是“七大”的決議，因此，要研究“七大”，主要就得研究這個(gè)決議。

決議分七節(jié)：一、過去工作的檢閱；二、這次爭(zhēng)論之原因和性質(zhì)；三、黨應(yīng)不應(yīng)管理一切；四、對(duì)前委通信第三期的意見；五、對(duì)朱毛同志的意見；六、總批評(píng)；七、提出幾個(gè)口號(hào)作為這次爭(zhēng)論的結(jié)果及黨員以后的工作標(biāo)準(zhǔn)。

決議的基本內(nèi)容是：

第一，在總結(jié)紅四軍自成立以來的工作時(shí)，肯定了“工農(nóng)武裝割據(jù)”的理論和政策，以及在實(shí)際工作中創(chuàng)造的各種制度。

在“過去工作的檢閱”一節(jié)里，決議首先就紅四軍成立以來的方針、政策進(jìn)行總結(jié)，在總的政治策略上，認(rèn)為紅四軍建立以后，在羅霄山脈中段堅(jiān)持武裝斗爭(zhēng)，發(fā)動(dòng)群眾，武裝群眾，發(fā)展邊界黨和群眾組織，建立羅霄山脈中段政權(quán)，擴(kuò)大地方武裝，“這是十分對(duì)的，很正確的”。雖然有個(gè)時(shí)期出于不得已采取極端沒收的經(jīng)濟(jì)政策，有點(diǎn)軍事共產(chǎn)的意味，隨著紅四軍情況的變化，這種做法已得到糾正，決議肯定自下山以來采取的經(jīng)濟(jì)政策；關(guān)于政權(quán)的形式，決議肯定了“合群眾的需要采取公開與秘密兩種形式，是很對(duì)的”，而批評(píng)了“在邊界時(shí)采取有部分是強(qiáng)迫性質(zhì)，不顧群眾的需要是不對(duì)的”。

決議對(duì)四軍成立以來的有爭(zhēng)議的行動(dòng)，也進(jìn)行了分析與研究，認(rèn)為：1928年5月，因邊界經(jīng)濟(jì)困難，又少槍支，將由湘南農(nóng)軍編成的三十、三十三團(tuán)送回湘南是對(duì)的。但當(dāng)時(shí)軍委不考慮湘南的具體敵情，未作充分準(zhǔn)備、周密計(jì)劃，沒有整頓，這是不對(duì)的，遷就了農(nóng)民意識(shí)的回家觀念，是躲避邊界斗爭(zhēng)的逃跑主義；9至12月，在軍事上有保守主義的錯(cuò)誤，沒有很好地有計(jì)劃地進(jìn)行游擊戰(zhàn)爭(zhēng)，是一種單純的軍事割據(jù)，而且因?yàn)榧t軍“物質(zhì)上的需要給群眾以不好的影響”，甚至“有脫離我們的傾向”；1929年1月，為粉碎湘贛兩省敵人對(duì)井岡山的第三次會(huì)剿，四軍主力出發(fā)贛南和閩西進(jìn)行游擊戰(zhàn)爭(zhēng)是對(duì)的，然而，前委于1929年5月在于都會(huì)議上決定一年內(nèi)奪取江西全省的決定是不正確的，是對(duì)主觀條件缺乏正確的估量的結(jié)果。

決議還對(duì)若干制度進(jìn)行說明。認(rèn)為由個(gè)人支配經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)到團(tuán)體支配經(jīng)濟(jì)，并經(jīng)士委會(huì)的審查，這種軍需制度是應(yīng)該確定的；決議明確沒收土豪的財(cái)產(chǎn)由政治部統(tǒng)一指揮；關(guān)于邊界時(shí)期的“行動(dòng)委員會(huì)”制度，決議認(rèn)為長(zhǎng)處不少，能夠公開領(lǐng)導(dǎo)群眾，指揮所到之處的地方黨與群眾組織，聯(lián)絡(luò)群眾亦廣泛，但短處是代替了黨，意即不能繼續(xù)使用；決議充分肯定了四軍內(nèi)部建立的宣傳兵制度和士兵委員會(huì)制度，認(rèn)為士兵委員會(huì)制度可以使士兵群眾參加軍隊(duì)管理，維持紅軍紀(jì)律，對(duì)士兵進(jìn)行政治教育，這個(gè)制度是絕對(duì)正確的，而宣傳兵制度是紅軍非單純打仗的工具的特征之一，宣傳隊(duì)、演講隊(duì)，作用很大，決議認(rèn)為，有少數(shù)人視宣傳兵為吃閑飯的，妨礙行軍，這是偏見，必須堅(jiān)決糾正。

第二，對(duì)黨內(nèi)爭(zhēng)論的幾個(gè)主要問題作出了結(jié)論。

“黨應(yīng)不應(yīng)管理一切？”是爭(zhēng)論的問題之一。當(dāng)時(shí)，爭(zhēng)論沒有結(jié)果，就找中央文件，特別注意傳達(dá)不久的六大的黨章、決議等，但沒有這個(gè)口號(hào)。經(jīng)過分析，覺得從意思上講，“黨管一切”與黨的組織原則并不矛盾，因此決議就肯定這個(gè)口號(hào)，但又認(rèn)為這個(gè)口號(hào)在文字方面太簡(jiǎn)單，不明顯，可以引起不正確的解釋，今后不要多引用，一切按中央文件的精神辦。盡管有些問題還不大明確，但軍隊(duì)的一切要由共產(chǎn)黨來領(lǐng)導(dǎo)，用后來的話就是堅(jiān)持黨對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，這一點(diǎn)是很明確的。

關(guān)于前委和軍委的關(guān)系問題，這是“七大”前夜?fàn)幷摰闹行暮徒裹c(diǎn)。決議認(rèn)為，軍委是前委的下級(jí)黨部，它有決議須報(bào)告前委審查，不能說前委與軍委是分權(quán)式，只能說軍委分擔(dān)了前委的工作。但決議又指出，一部分同志要求在前委之下再成立軍委，是形式主義地看問題。根據(jù)當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況，認(rèn)為前委之下再設(shè)立軍委，確系機(jī)關(guān)重疊。意即不設(shè)。

對(duì)在“七大”之前的爭(zhēng)論中提到的3個(gè)問題也作了說明。1、關(guān)于“過去黨有沒有家長(zhǎng)制度的傾向？”決議認(rèn)為，這種傾向在客觀上是存在的。因?yàn)樗能婞h員對(duì)黨，下級(jí)對(duì)上級(jí)，只有機(jī)械式的服從而無活潑的黨的生活，將一切工作推到書記一人身上。但對(duì)于有人說四軍黨內(nèi)有“書記專政”的提法予以否定，認(rèn)為這是偏見。因?yàn)樵诮M織上是前委書記兼黨代表和政治部主任，這樣，有時(shí)難免出現(xiàn)把一切事情集中于一個(gè)人的現(xiàn)象。這不是“書記專政”，是屬于組織上人才安排得不合適。2、關(guān)于“過去黨有沒有代替群眾組織的錯(cuò)誤？”決議認(rèn)為，從實(shí)際情況上看，四軍未犯此種錯(cuò)誤，因?yàn)樗能婞h并沒有一切事情直接管理，而是充分發(fā)揮群眾組織的作用。但是在執(zhí)行過程中，常有不足之處，有待改進(jìn)。3、至于“過去是不是上級(jí)黨包辦了支部的工作”，決議斷然否定，說這“完全不是事實(shí)”，過去四軍黨能領(lǐng)導(dǎo)紅軍艱苦奮斗，大半由于連支部起作用。

對(duì)于四軍黨內(nèi)歷史上存在不存在個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)與黨的領(lǐng)導(dǎo)的斗爭(zhēng)，具體說就是有沒有個(gè)人“與黨爭(zhēng)權(quán)”的事？決議認(rèn)為，四軍少數(shù)同志在組織紀(jì)律上犯錯(cuò)誤是有的，但絕沒有個(gè)人“與黨爭(zhēng)權(quán)”的事實(shí)，認(rèn)為把這次爭(zhēng)論看成是“個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)和黨的領(lǐng)導(dǎo)爭(zhēng)雄的具體的表現(xiàn)”的說法是“最要不得的”。

第三，大會(huì)中坦率、嚴(yán)肅、與人為善的態(tài)度，至今仍值得我們思考與借鑒。

決議在分析這次爭(zhēng)論的性質(zhì)和原因時(shí)，指出其原因之一就是“過去黨的批評(píng)精神缺乏”，領(lǐng)導(dǎo)人之間“因某種政策與意見不同而互相懷疑，互相猜忌，又不提出來批評(píng)交由黨解決，以致造成這次黨內(nèi)嚴(yán)重的爭(zhēng)論問題，給黨以不好的影響”。所以，決議一再?gòu)?qiáng)調(diào)要“增加批評(píng)精神”。當(dāng)時(shí)大家也都深深地感覺到有批評(píng)、有爭(zhēng)論，是好事情。毛澤東說：“黨內(nèi)有爭(zhēng)論問題發(fā)生，是黨的進(jìn)步，不是退步?！卑褷?zhēng)論的問題搞清楚了，“四軍改造的工作由此可以完成，四軍的黨由此可以得到極大的進(jìn)步，這是絕對(duì)無疑的”。朱德也說：“此次的辯論不但對(duì)黨沒有損失，并且使黨有長(zhǎng)足的進(jìn)步。”在“七大”會(huì)議前后，黨內(nèi)熱烈開展批評(píng)與自我批評(píng)，雙方都能坦然處之，即使是高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人也不例外。

決議批評(píng)毛澤東“見著前委有‘不生’、‘不死’的狀態(tài)，不去積極挽救，反施以消極態(tài)度，這是不對(duì)的”。在批評(píng)他給林彪的信中談的“四軍有個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)與黨的領(lǐng)導(dǎo)的斗爭(zhēng)”時(shí)，決議認(rèn)為，這些判斷是不正確的，并一條條地進(jìn)行了說明。決議對(duì)毛澤東的個(gè)人思想作風(fēng)和工作作風(fēng)，也作了嚴(yán)格的批評(píng)。

決議也批評(píng)朱德，認(rèn)為他給林彪的信中的第一條“完全不是事實(shí)”，第二條又是“失于武斷不合事實(shí)”，第三條有點(diǎn)“互相攻擊的意味是最要不得的”。同樣，對(duì)朱德的思想作風(fēng)和工作方法，也有嚴(yán)格的批評(píng)。

決議批評(píng)劉安恭、林彪“離開黨而談黨的嚴(yán)重問題”，“過分估量，失之推測(cè)”，“憑空臆斷”，甚至“不調(diào)查清楚事實(shí)狀況，偏于一面之詞輕率發(fā)言”，對(duì)他們?cè)邳h內(nèi)爭(zhēng)論中所起的不良影響也直言不諱，認(rèn)為他們的做法“不但不能解決黨內(nèi)糾紛而使之加重”，“助長(zhǎng)黨內(nèi)糾紛”，“這種輕率的工作是不對(duì)的”。

決議指出，認(rèn)為四軍黨內(nèi)有“書記專政”的說法，是一種偏見；認(rèn)為主張成立軍委的人有只求形式不顧需要的缺點(diǎn)，認(rèn)為把四軍軍事技術(shù)不穩(wěn)定說成是軍事負(fù)責(zé)人愛作政治游談的結(jié)果，是不實(shí)際的；還指出把黨內(nèi)不同意見，簡(jiǎn)單地上綱為一系列兩種思想的斗爭(zhēng)，是不正確的，等等。

毛澤東和朱德受到批評(píng)，決議認(rèn)為他們?cè)谶@次黨內(nèi)爭(zhēng)論中都犯有錯(cuò)誤，并且宣布給他們以嚴(yán)重警告和書面警告的處分，但在組織處理上則沒有采取不利于團(tuán)結(jié)、不利于工作的措施，不僅保留他們的前委委員，還明確宣布毛澤東和朱德在四軍的職務(wù)不動(dòng)，在中央未派人來之前繼續(xù)工作。林彪、劉安恭的錯(cuò)誤是嚴(yán)重的，決議在批評(píng)他們的錯(cuò)誤時(shí)嚴(yán)肅認(rèn)真，但在選舉前委委員時(shí)，他們?nèi)员惶崦⒈划?dāng)選。那時(shí)候，不管上級(jí)還是下級(jí)，有意見在黨內(nèi)指名道姓批評(píng)。好不好？我看好，一個(gè)組織，如果主要領(lǐng)導(dǎo)人講了定性的話，不管正確與否，就沒有人敢講話了，那就危險(xiǎn)了，如果犯錯(cuò)誤就是大錯(cuò)誤。紅四軍“七大”的決議案批評(píng)四軍在位的黨的主要領(lǐng)導(dǎo)人是有利于黨的事業(yè)的。我曾向一位老同志談過，如果在“文化大革命”前夕我們黨還保持像紅四軍“七大”那樣一種批評(píng)精神，“大躍進(jìn)”和“文化大革命”也許就搞不起來。

第四，決議分析了黨內(nèi)爭(zhēng)論的性質(zhì)和原因。

對(duì)紅四軍“七大”前夕黨內(nèi)爭(zhēng)論的性質(zhì)的看法，歷來不一樣。毛澤東在給林彪的信中強(qiáng)調(diào)：這場(chǎng)爭(zhēng)論的原因是“因?yàn)辄h的意志極大限度的伸張，個(gè)人意志感到從來未有的痛苦，一連打了幾個(gè)勝仗和一種形式主義的理論從遠(yuǎn)方到來，這三樣匯合，所以爆發(fā)了近日的爭(zhēng)論”，其性質(zhì)是“少數(shù)同志們歷來錯(cuò)誤路線的結(jié)果，兩個(gè)指導(dǎo)路線的最后斗爭(zhēng)”。一年以后，1931年4月，蘇區(qū)中央局?jǐn)U大會(huì)議的決議第一號(hào)指出：“流氓路線曾經(jīng)在四軍七次代表大會(huì)正式進(jìn)攻，起了領(lǐng)導(dǎo)作用，統(tǒng)治了前委，黨的正確路線，一時(shí)失敗。經(jīng)過八次大會(huì)，特別是九次大會(huì)嚴(yán)重奮斗，流氓路線的領(lǐng)導(dǎo)又從事實(shí)上宣告破產(chǎn)，正確路線對(duì)于流氓路線的堅(jiān)決斗爭(zhēng)，才在這個(gè)時(shí)候作了一個(gè)總結(jié)。”這個(gè)批評(píng)是在六屆四中全會(huì)的決議到蘇區(qū)之后的第一次會(huì)議作出的。此后，雖然有時(shí)也說明這次黨內(nèi)爭(zhēng)論不是路線斗爭(zhēng)，但大多數(shù)時(shí)間都肯定了這次爭(zhēng)論是建軍史上“兩條路線的第一次決斗”。今天，仍有人認(rèn)為“七大”是錯(cuò)誤思想占上風(fēng)及毛澤東受排擠的一次會(huì)議。

紅四軍“七大”決議是怎樣看待這件事的呢？決議首先認(rèn)真分析了黨內(nèi)爭(zhēng)論的原因，一是由于四軍黨員的經(jīng)濟(jì)背景復(fù)雜，思想認(rèn)識(shí)不一致；二是負(fù)責(zé)同志間工作方式與態(tài)度不好，引起了意見糾紛；三是組織上不完備，兼職較多，責(zé)任心都很重，愛多管事；四是新的理論批評(píng)舊的習(xí)慣反響；五是過去黨缺乏批評(píng)精神。然后，決議指出這次黨內(nèi)爭(zhēng)論的性質(zhì)“不僅是朱毛鬧意見，不僅是組織原則的解釋不同，實(shí)由于過去黨的斗爭(zhēng)歷史上各種不同的主張，各種不同的方式互相精神（原文如此，意為僵持）著，歷久不得解決，加上組織上有缺陷，及黨內(nèi)批評(píng)精神缺乏，造成這次爭(zhēng)論總爆發(fā)”。但這“并不是簡(jiǎn)單的兩種路線思想的斗爭(zhēng)結(jié)果”。

第五，開會(huì)和選舉，都堅(jiān)持民主集中制，堅(jiān)持少數(shù)服從多數(shù)的原則。

紅四軍“七大”到會(huì)代表有代表性，每縱隊(duì)、支隊(duì)、大隊(duì)大部分都有代表。大會(huì)選舉前委委員的方式是按黨的“六大”通過的黨章要求辦的。黨章規(guī)定：“各級(jí)黨部的高級(jí)機(jī)關(guān)為黨員大會(huì)，代表會(huì)議或全體會(huì)議”，“下級(jí)黨部與高級(jí)黨部由黨員大會(huì)代表會(huì)議及全國(guó)大會(huì)選舉之”。大會(huì)舉手表決選舉了新的前委委員。除毛澤東和朱德是中央指定的前委委員及中央曾指示所在地方黨部亦委派一名負(fù)責(zé)同志為委員參加前委工作外，選出陳毅、林彪、劉安恭、伍中豪、傅柏翠及軍直屬隊(duì)、一、二、三、四縱隊(duì)的士兵代表10人，共13名前委委員組成新的前委。

無論選舉還是通過決議，都采取少數(shù)服從多數(shù)的原則?！捌叽蟆币院?，朱德曾告訴中央，“黨內(nèi)爭(zhēng)論問題，自七次大會(huì)后，即告結(jié)束，雖有少數(shù)同志仍留點(diǎn)成見，但正確的指示，大家很誠(chéng)懇地接受，消除一切成見去對(duì)付敵人”。實(shí)際情況就是這樣。

大家為什么選陳毅當(dāng)前委書記？當(dāng)時(shí)在四軍上下比較有威信的是毛、朱、陳。朱毛因?qū)σ恍﹩栴}認(rèn)識(shí)不一致，大家認(rèn)為他們兩人都有不對(duì)的地方，陳毅受命籌備“七大”并主持召開會(huì)議。因?yàn)樽运能姵闪⒁詠?，陳毅同朱毛一樣也曾?dān)任過軍委書記、前委書記，盡管我們也覺得毛陳兩人相比，毛應(yīng)居先，但陳亦是好領(lǐng)導(dǎo)人之一。所以通過民主選舉，陳毅擔(dān)任了前委書記。但決議還強(qiáng)調(diào)了一點(diǎn)，要把決定呈報(bào)中央批準(zhǔn)，沒有批準(zhǔn)之前，先開展工作。