中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)對(duì)中國(guó)和世界而言都是一件大事情。對(duì)中國(guó)本身來(lái)說(shuō),正如十九大報(bào)告所強(qiáng)調(diào)的,國(guó)家已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)“新時(shí)代”,這是一個(gè)承上啟下的時(shí)代,一個(gè)總結(jié)過(guò)去、直面現(xiàn)實(shí)和通往未來(lái)的時(shí)代。對(duì)國(guó)際社會(huì)來(lái)說(shuō),中國(guó)早已經(jīng)是第二大經(jīng)濟(jì)體、世界貿(mào)易大國(guó),不管內(nèi)部怎樣發(fā)展,都會(huì)產(chǎn)生出巨大的外在影響力。自2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái),中國(guó)一直為世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展作出巨大的貢獻(xiàn),為經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)帶來(lái)了希望和動(dòng)力。盡管十八大以后中國(guó)本身的經(jīng)濟(jì)面臨下行壓力,但較之仍然沒(méi)有走出危機(jī)陰影的西方經(jīng)濟(jì),中國(guó)仍然是所有主權(quán)經(jīng)濟(jì)體中的佼佼者。無(wú)論從哪個(gè)角度來(lái)說(shuō),世界沒(méi)有任何理由不關(guān)注決定著中國(guó)未來(lái)的十九大。
十九大“自我革命”所釋放出來(lái)的最為重要的信息便是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)自身現(xiàn)代性的重新界定。
十九大是中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)行的一場(chǎng)深刻的“自我革命”
十九大到底會(huì)如何影響中國(guó)和世界的未來(lái)呢?這需要人們來(lái)解讀十九大報(bào)告,因?yàn)檫@份報(bào)告就是未來(lái)中國(guó)發(fā)展的藍(lán)圖。人們可以從不同的角度來(lái)解讀十九大報(bào)告,政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、軍事、文化、外交等等,因?yàn)槭糯髨?bào)告是一份高度綜合的文件,多角度來(lái)解釋不僅應(yīng)當(dāng),而且必須。
不過(guò),我認(rèn)為十九大是中國(guó)共產(chǎn)黨在“新時(shí)代”最重要的政治大會(huì),十九大報(bào)告的核心是政治,它是一個(gè)政治文件,雖然其它方面都有涵蓋,但都居于次要和補(bǔ)充性的地位。在未來(lái)中國(guó)發(fā)展的很多問(wèn)題中,政治是最關(guān)鍵的。其它方面發(fā)展規(guī)劃會(huì)更詳細(xì)地體現(xiàn)在政府工作報(bào)告中。
我把十九大稱(chēng)為中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨進(jìn)行的一場(chǎng)深刻的“自我革命”,通過(guò)這場(chǎng)“自我革命”,中國(guó)共產(chǎn)黨重新界定了自己的現(xiàn)代性,在這個(gè)基礎(chǔ)之上,才可以討論國(guó)家的現(xiàn)代化和中國(guó)對(duì)國(guó)際社會(huì)的貢獻(xiàn)。
十九大對(duì)未來(lái)中國(guó)發(fā)展的影響是全方位的,但這里的討論側(cè)重于政治制度方面的變化。在強(qiáng)調(diào)“制度自信”的今天,人們迫切需要關(guān)注正在發(fā)生的制度變化。為此,我們需要在十九大全方位的報(bào)告中,從豐富的內(nèi)容中提取和勾勒出未來(lái)中國(guó)政治制度的大構(gòu)架。制度建設(shè)是十八大的主題,更是十九大的主題。
那么,就制度建設(shè)而言,十九大釋放出什么重要的信息呢?簡(jiǎn)單地說(shuō),十九大“自我革命”所釋放出來(lái)的最為重要的信息便是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)自身現(xiàn)代性的重新界定。經(jīng)過(guò)“自我革命”,它演進(jìn)成一個(gè)新的政黨,或者說(shuō)一個(gè)新時(shí)代的政黨。中國(guó)所有其他方面的現(xiàn)代化,包括經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等方面,都取決于政治的現(xiàn)代化。
當(dāng)今世界面臨的政治權(quán)力危機(jī)
要認(rèn)識(shí)十九大所發(fā)生的“自我革命”,必須理解當(dāng)今世界所面臨的政治權(quán)力危機(jī),尤其是政黨危機(jī)。不理解世界性的權(quán)力危機(jī),就很難理解這場(chǎng)“自我革命”的世界意義。
今天,在世界范圍內(nèi),政黨及其權(quán)力都陷入了危機(jī)。從歐洲、美國(guó)和很多發(fā)展中國(guó)家的政治現(xiàn)狀及其發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看,在很大程度上,已經(jīng)在世界范圍內(nèi)發(fā)生著一種可以稱(chēng)之為“核心危機(jī)”(或者“首腦危機(jī)”)的現(xiàn)象,無(wú)論給各國(guó)國(guó)內(nèi)政治還是國(guó)際政治,都帶來(lái)了巨大的不確定性,而“核心危機(jī)”的核心便是政黨危機(jī)。近代以來(lái),幾乎所有可以被稱(chēng)為“現(xiàn)代的”國(guó)家,政黨無(wú)一不是政治生活的核心,政黨組織社會(huì)、凝聚共識(shí)、產(chǎn)生領(lǐng)袖、治理國(guó)家。但在今天,所有這些方面都出現(xiàn)了嚴(yán)重的問(wèn)題,政治危機(jī)也隨即產(chǎn)生。
在西方,今天的權(quán)力危機(jī)和民主政治密切相關(guān),甚至可以說(shuō)是西方民主政治的直接產(chǎn)物。當(dāng)然,核心危機(jī)并不是說(shuō)今天西方各國(guó)沒(méi)有了核心,而是說(shuō)西方所產(chǎn)生的核心沒(méi)有能力履行人民所期待的角色和作用。今天西方的政治核心或者統(tǒng)治集團(tuán)至少表現(xiàn)為如下幾類(lèi):
第一,庸人政治。民主制度所設(shè)想的是要選舉出“出類(lèi)拔萃之輩”成為一個(gè)國(guó)家的領(lǐng)袖或者領(lǐng)袖集團(tuán),但現(xiàn)在所選舉出來(lái)的領(lǐng)袖很難說(shuō)是最優(yōu)秀的。從實(shí)際經(jīng)驗(yàn)上看,這些被選舉出來(lái)的領(lǐng)袖少有作為,即使這些政治人物想作為,實(shí)際上也很難作為。這或許是因?yàn)轭I(lǐng)袖個(gè)人的能力不足,或許是因?yàn)轭I(lǐng)袖所面臨的制約過(guò)多,不管出于什么原因,結(jié)果是一樣的:人們看到的是,不負(fù)責(zé)任的領(lǐng)袖越來(lái)越多。最顯著的行為就是領(lǐng)袖們經(jīng)常進(jìn)行公投。西方代議制產(chǎn)生的原因在于,現(xiàn)代社會(huì)公民不可能通過(guò)直接民主行使權(quán)力,因此公民選舉出他們的代表讓這些代表來(lái)行使權(quán)力,這些代表也就是人們?nèi)粘Kf(shuō)的政治精英或者統(tǒng)治精英。不過(guò),因?yàn)檫@些“代表”之間達(dá)成不了政治和政策共識(shí),政治和政策之爭(zhēng)最終演變成了黨爭(zhēng),領(lǐng)袖在面臨這種情況時(shí)不負(fù)責(zé)任地訴諸于公投,把事情交付給老百姓決定,這樣間接民主又轉(zhuǎn)變成為直接民主。就其形式來(lái)說(shuō),公投的確是直接民主的最直接表現(xiàn),但問(wèn)題在于公民本身對(duì)很多問(wèn)題是沒(méi)有判斷能力的,他們公投表決之后,對(duì)公投的結(jié)果又后悔,這在英國(guó)的“脫歐公投”中表現(xiàn)得淋漓盡致。更為嚴(yán)峻的是,公投經(jīng)常導(dǎo)致一個(gè)社會(huì)的高度分化,社會(huì)處于簡(jiǎn)單的“是”與“否”的分裂狀態(tài)??梢哉f(shuō),公投這一“最民主”的方式導(dǎo)致了最不民主的結(jié)果,往往是51%的人口可以決定其余49%人口的命運(yùn)。
第二,傳統(tǒng)類(lèi)型的“出類(lèi)拔萃之輩”正在失去參與政治事務(wù)的動(dòng)機(jī)。就民主政治所設(shè)想的“政治人”理論來(lái)說(shuō),參與政治(即參與公共事務(wù))似乎是人類(lèi)最崇高的精神。從古希臘到近代化民主早期,這一設(shè)想基本上有充分的經(jīng)驗(yàn)證據(jù),因?yàn)闊o(wú)論是古希臘還是近代民主早期,從事政治的都是貴族或者有產(chǎn)者(主要是馬克思所說(shuō)的資本階級(jí)或者商人階層)。貴族和有錢(qián)階層往往能夠接受良好的教育,并且不用為生計(jì)擔(dān)心,是有閑階層,他們中的很多人有服務(wù)公眾的愿望。德國(guó)社會(huì)學(xué)家韋伯(Max Weber)稱(chēng)這個(gè)群體為“職業(yè)政治家”。但在大眾民主時(shí)代,“政治人”的假設(shè)已經(jīng)不那么和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)相關(guān)了。從理論上說(shuō),大眾民主表明人人政治權(quán)利平等,有更多的機(jī)會(huì)讓普通人參與到政治過(guò)程中去。很多政治人物不再是專(zhuān)業(yè)政治家,政治對(duì)他們來(lái)說(shuō)是一份養(yǎng)家糊口的工作,與過(guò)去相比,政治的“崇高性”不再。并且在大眾政治時(shí)代,政治人物所受到的制約越來(lái)越甚,在這樣的情況下,很多“出類(lèi)拔萃之輩”不再選擇政治作為自己的職業(yè),而選擇了商業(yè)、文化或者其他領(lǐng)域,因?yàn)槟切╊I(lǐng)域更能發(fā)揮自己的作用。
第三,替代傳統(tǒng)“出類(lèi)拔萃之輩”的是現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)動(dòng)型政治人物的崛起。無(wú)論在發(fā)達(dá)社會(huì)還是發(fā)展中社會(huì),這已經(jīng)是非常明顯的現(xiàn)象。當(dāng)然,這種現(xiàn)象并不新鮮,從前也發(fā)生過(guò)。在西方,每當(dāng)民主發(fā)生危機(jī)的時(shí)候,社會(huì)運(yùn)動(dòng)便會(huì)發(fā)生。無(wú)論是自下而上的社會(huì)運(yùn)動(dòng),還是由政治人物自上而下發(fā)動(dòng)的社會(huì)運(yùn)動(dòng),都會(huì)產(chǎn)生民粹主義式的政治人物。在發(fā)展中國(guó)家,二戰(zhàn)之后反殖民地運(yùn)動(dòng)過(guò)程中,曾經(jīng)產(chǎn)生很多民粹式政治人物。為了反對(duì)殖民霸權(quán),政治人物需要?jiǎng)訂T社會(huì)力量,同時(shí)社會(huì)力量也已經(jīng)處于一種隨時(shí)被動(dòng)員的狀態(tài)。今天,無(wú)論是發(fā)達(dá)的西方還是發(fā)展中社會(huì),民粹主義到處蔓延,有左派民粹主義,也有右派民粹主義。民粹主義式的社會(huì)運(yùn)動(dòng)一方面為新型的政治領(lǐng)袖創(chuàng)造了條件,另一方面也為各個(gè)社會(huì)帶來(lái)了巨大的不確定性。
第四,強(qiáng)人或者強(qiáng)勢(shì)政治的回歸。民粹主義政治的崛起正在促使政治方式轉(zhuǎn)型,即從傳統(tǒng)制度化的政治轉(zhuǎn)向到社會(huì)運(yùn)動(dòng)的政治。從社會(huì)運(yùn)動(dòng)中崛起的政治領(lǐng)袖往往具有強(qiáng)人政治的特點(diǎn),即往往不按現(xiàn)存規(guī)則辦事情。破壞規(guī)矩是民粹主義的主要特征,如果根據(jù)現(xiàn)行規(guī)則辦事情,就出現(xiàn)不了民粹。西方民主政治一般被視為是已經(jīng)高度制度化了,甚至是過(guò)度制度化了,但民粹主義式的領(lǐng)袖往往可以對(duì)現(xiàn)存政治制度造成輕易的破壞。
正是在這樣的國(guó)際背景下,十八大以來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨進(jìn)行了前所未有的“自我革命”。十九大會(huì)議期間,王岐山在參加十九大湖南省代表團(tuán)討論時(shí)指出,“習(xí)近平總書(shū)記對(duì)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)旗幟鮮明、立場(chǎng)堅(jiān)定,不僅在說(shuō)、更是在做,無(wú)論哪個(gè)領(lǐng)域和哪方面工作,無(wú)一不從加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)抓起,以強(qiáng)烈的使命擔(dān)當(dāng),樹(shù)立起黨中央集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威,從根本上扭轉(zhuǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)弱化、黨的建設(shè)缺失、從嚴(yán)治黨不力的狀況,真正體現(xiàn)出中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征,校正了黨和國(guó)家前進(jìn)的航向。”十八大以來(lái)中國(guó)共產(chǎn)黨正是在矯正“領(lǐng)導(dǎo)弱化、黨建缺失、從嚴(yán)治黨不力”的情況下重新界定和獲取現(xiàn)代性的。
多年來(lái),我一直認(rèn)為,十八大以來(lái)所提出的“四個(gè)全面”,即全面建成小康社會(huì)、全面深化改革、全面依法治國(guó)、全面從嚴(yán)治黨,最后一個(gè)“全面”即“全面從嚴(yán)治黨”是最重要的。沒(méi)有這最后一個(gè)“全面”,其它三個(gè)“全面”就會(huì)無(wú)從談起,因?yàn)榍懊嫒齻€(gè)“全面”都需要中國(guó)共產(chǎn)黨這個(gè)行動(dòng)主體去實(shí)現(xiàn)。如果沒(méi)有中國(guó)共產(chǎn)黨本身的“現(xiàn)代化”,其它方面的“現(xiàn)代化”也就無(wú)從談起。
?