中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會對中國和世界而言都是一件大事情。對中國本身來說，正如十九大報(bào)告所強(qiáng)調(diào)的，國家已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)“新時(shí)代”，這是一個(gè)承上啟下的時(shí)代，一個(gè)總結(jié)過去、直面現(xiàn)實(shí)和通往未來的時(shí)代。對國際社會來說，中國早已經(jīng)是第二大經(jīng)濟(jì)體、世界貿(mào)易大國，不管內(nèi)部怎樣發(fā)展，都會產(chǎn)生出巨大的外在影響力。自2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)以來，中國一直為世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展作出巨大的貢獻(xiàn)，為經(jīng)濟(jì)的增長帶來了希望和動力。盡管十八大以后中國本身的經(jīng)濟(jì)面臨下行壓力，但較之仍然沒有走出危機(jī)陰影的西方經(jīng)濟(jì)，中國仍然是所有主權(quán)經(jīng)濟(jì)體中的佼佼者。無論從哪個(gè)角度來說，世界沒有任何理由不關(guān)注決定著中國未來的十九大。

十九大“自我革命”所釋放出來的最為重要的信息便是中國共產(chǎn)黨對自身現(xiàn)代性的重新界定。

十九大是中國共產(chǎn)黨進(jìn)行的一場深刻的“自我革命”

十九大到底會如何影響中國和世界的未來呢？這需要人們來解讀十九大報(bào)告，因?yàn)檫@份報(bào)告就是未來中國發(fā)展的藍(lán)圖。人們可以從不同的角度來解讀十九大報(bào)告，政治、經(jīng)濟(jì)、社會、軍事、文化、外交等等，因?yàn)槭糯髨?bào)告是一份高度綜合的文件，多角度來解釋不僅應(yīng)當(dāng)，而且必須。

不過，我認(rèn)為十九大是中國共產(chǎn)黨在“新時(shí)代”最重要的政治大會，十九大報(bào)告的核心是政治，它是一個(gè)政治文件，雖然其它方面都有涵蓋，但都居于次要和補(bǔ)充性的地位。在未來中國發(fā)展的很多問題中，政治是最關(guān)鍵的。其它方面發(fā)展規(guī)劃會更詳細(xì)地體現(xiàn)在政府工作報(bào)告中。

我把十九大稱為中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨進(jìn)行的一場深刻的“自我革命”，通過這場“自我革命”，中國共產(chǎn)黨重新界定了自己的現(xiàn)代性，在這個(gè)基礎(chǔ)之上，才可以討論國家的現(xiàn)代化和中國對國際社會的貢獻(xiàn)。

十九大對未來中國發(fā)展的影響是全方位的，但這里的討論側(cè)重于政治制度方面的變化。在強(qiáng)調(diào)“制度自信”的今天，人們迫切需要關(guān)注正在發(fā)生的制度變化。為此，我們需要在十九大全方位的報(bào)告中，從豐富的內(nèi)容中提取和勾勒出未來中國政治制度的大構(gòu)架。制度建設(shè)是十八大的主題，更是十九大的主題。

那么，就制度建設(shè)而言，十九大釋放出什么重要的信息呢？簡單地說，十九大“自我革命”所釋放出來的最為重要的信息便是中國共產(chǎn)黨對自身現(xiàn)代性的重新界定。經(jīng)過“自我革命”，它演進(jìn)成一個(gè)新的政黨，或者說一個(gè)新時(shí)代的政黨。中國所有其他方面的現(xiàn)代化，包括經(jīng)濟(jì)、社會和文化等方面，都取決于政治的現(xiàn)代化。

當(dāng)今世界面臨的政治權(quán)力危機(jī)

要認(rèn)識十九大所發(fā)生的“自我革命”，必須理解當(dāng)今世界所面臨的政治權(quán)力危機(jī)，尤其是政黨危機(jī)。不理解世界性的權(quán)力危機(jī)，就很難理解這場“自我革命”的世界意義。

今天，在世界范圍內(nèi)，政黨及其權(quán)力都陷入了危機(jī)。從歐洲、美國和很多發(fā)展中國家的政治現(xiàn)狀及其發(fā)展趨勢來看，在很大程度上，已經(jīng)在世界范圍內(nèi)發(fā)生著一種可以稱之為“核心危機(jī)”（或者“首腦危機(jī)”）的現(xiàn)象，無論給各國國內(nèi)政治還是國際政治，都帶來了巨大的不確定性，而“核心危機(jī)”的核心便是政黨危機(jī)。近代以來，幾乎所有可以被稱為“現(xiàn)代的”國家，政黨無一不是政治生活的核心，政黨組織社會、凝聚共識、產(chǎn)生領(lǐng)袖、治理國家。但在今天，所有這些方面都出現(xiàn)了嚴(yán)重的問題，政治危機(jī)也隨即產(chǎn)生。

在西方，今天的權(quán)力危機(jī)和民主政治密切相關(guān)，甚至可以說是西方民主政治的直接產(chǎn)物。當(dāng)然，核心危機(jī)并不是說今天西方各國沒有了核心，而是說西方所產(chǎn)生的核心沒有能力履行人民所期待的角色和作用。今天西方的政治核心或者統(tǒng)治集團(tuán)至少表現(xiàn)為如下幾類：

第一，庸人政治。民主制度所設(shè)想的是要選舉出“出類拔萃之輩”成為一個(gè)國家的領(lǐng)袖或者領(lǐng)袖集團(tuán)，但現(xiàn)在所選舉出來的領(lǐng)袖很難說是最優(yōu)秀的。從實(shí)際經(jīng)驗(yàn)上看，這些被選舉出來的領(lǐng)袖少有作為，即使這些政治人物想作為，實(shí)際上也很難作為。這或許是因?yàn)轭I(lǐng)袖個(gè)人的能力不足，或許是因?yàn)轭I(lǐng)袖所面臨的制約過多，不管出于什么原因，結(jié)果是一樣的：人們看到的是，不負(fù)責(zé)任的領(lǐng)袖越來越多。最顯著的行為就是領(lǐng)袖們經(jīng)常進(jìn)行公投。西方代議制產(chǎn)生的原因在于，現(xiàn)代社會公民不可能通過直接民主行使權(quán)力，因此公民選舉出他們的代表讓這些代表來行使權(quán)力，這些代表也就是人們?nèi)粘Ｋf的政治精英或者統(tǒng)治精英。不過，因?yàn)檫@些“代表”之間達(dá)成不了政治和政策共識，政治和政策之爭最終演變成了黨爭，領(lǐng)袖在面臨這種情況時(shí)不負(fù)責(zé)任地訴諸于公投，把事情交付給老百姓決定，這樣間接民主又轉(zhuǎn)變成為直接民主。就其形式來說，公投的確是直接民主的最直接表現(xiàn)，但問題在于公民本身對很多問題是沒有判斷能力的，他們公投表決之后，對公投的結(jié)果又后悔，這在英國的“脫歐公投”中表現(xiàn)得淋漓盡致。更為嚴(yán)峻的是，公投經(jīng)常導(dǎo)致一個(gè)社會的高度分化，社會處于簡單的“是”與“否”的分裂狀態(tài)?？梢哉f，公投這一“最民主”的方式導(dǎo)致了最不民主的結(jié)果，往往是51%的人口可以決定其余49%人口的命運(yùn)。

第二，傳統(tǒng)類型的“出類拔萃之輩”正在失去參與政治事務(wù)的動機(jī)。就民主政治所設(shè)想的“政治人”理論來說，參與政治（即參與公共事務(wù)）似乎是人類最崇高的精神。從古希臘到近代化民主早期，這一設(shè)想基本上有充分的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，因?yàn)闊o論是古希臘還是近代民主早期，從事政治的都是貴族或者有產(chǎn)者（主要是馬克思所說的資本階級或者商人階層）。貴族和有錢階層往往能夠接受良好的教育，并且不用為生計(jì)擔(dān)心，是有閑階層，他們中的很多人有服務(wù)公眾的愿望。德國社會學(xué)家韋伯(Max Weber)稱這個(gè)群體為“職業(yè)政治家”。但在大眾民主時(shí)代，“政治人”的假設(shè)已經(jīng)不那么和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)相關(guān)了。從理論上說，大眾民主表明人人政治權(quán)利平等，有更多的機(jī)會讓普通人參與到政治過程中去。很多政治人物不再是專業(yè)政治家，政治對他們來說是一份養(yǎng)家糊口的工作，與過去相比，政治的“崇高性”不再。并且在大眾政治時(shí)代，政治人物所受到的制約越來越甚，在這樣的情況下，很多“出類拔萃之輩”不再選擇政治作為自己的職業(yè)，而選擇了商業(yè)、文化或者其他領(lǐng)域，因?yàn)槟切╊I(lǐng)域更能發(fā)揮自己的作用。

第三，替代傳統(tǒng)“出類拔萃之輩”的是現(xiàn)代社會運(yùn)動型政治人物的崛起。無論在發(fā)達(dá)社會還是發(fā)展中社會，這已經(jīng)是非常明顯的現(xiàn)象。當(dāng)然，這種現(xiàn)象并不新鮮，從前也發(fā)生過。在西方，每當(dāng)民主發(fā)生危機(jī)的時(shí)候，社會運(yùn)動便會發(fā)生。無論是自下而上的社會運(yùn)動，還是由政治人物自上而下發(fā)動的社會運(yùn)動，都會產(chǎn)生民粹主義式的政治人物。在發(fā)展中國家，二戰(zhàn)之后反殖民地運(yùn)動過程中，曾經(jīng)產(chǎn)生很多民粹式政治人物。為了反對殖民霸權(quán)，政治人物需要動員社會力量，同時(shí)社會力量也已經(jīng)處于一種隨時(shí)被動員的狀態(tài)。今天，無論是發(fā)達(dá)的西方還是發(fā)展中社會，民粹主義到處蔓延，有左派民粹主義，也有右派民粹主義。民粹主義式的社會運(yùn)動一方面為新型的政治領(lǐng)袖創(chuàng)造了條件，另一方面也為各個(gè)社會帶來了巨大的不確定性。

第四，強(qiáng)人或者強(qiáng)勢政治的回歸。民粹主義政治的崛起正在促使政治方式轉(zhuǎn)型，即從傳統(tǒng)制度化的政治轉(zhuǎn)向到社會運(yùn)動的政治。從社會運(yùn)動中崛起的政治領(lǐng)袖往往具有強(qiáng)人政治的特點(diǎn)，即往往不按現(xiàn)存規(guī)則辦事情。破壞規(guī)矩是民粹主義的主要特征，如果根據(jù)現(xiàn)行規(guī)則辦事情，就出現(xiàn)不了民粹。西方民主政治一般被視為是已經(jīng)高度制度化了，甚至是過度制度化了，但民粹主義式的領(lǐng)袖往往可以對現(xiàn)存政治制度造成輕易的破壞。

正是在這樣的國際背景下，十八大以來中國共產(chǎn)黨進(jìn)行了前所未有的“自我革命”。十九大會議期間，王岐山在參加十九大湖南省代表團(tuán)討論時(shí)指出，“習(xí)近平總書記對堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)旗幟鮮明、立場堅(jiān)定，不僅在說、更是在做，無論哪個(gè)領(lǐng)域和哪方面工作，無一不從加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)抓起，以強(qiáng)烈的使命擔(dān)當(dāng)，樹立起黨中央集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威，從根本上扭轉(zhuǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)弱化、黨的建設(shè)缺失、從嚴(yán)治黨不力的狀況，真正體現(xiàn)出中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，校正了黨和國家前進(jìn)的航向?！笔舜笠詠碇袊伯a(chǎn)黨正是在矯正“領(lǐng)導(dǎo)弱化、黨建缺失、從嚴(yán)治黨不力”的情況下重新界定和獲取現(xiàn)代性的。

多年來，我一直認(rèn)為，十八大以來所提出的“四個(gè)全面”，即全面建成小康社會、全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴(yán)治黨，最后一個(gè)“全面”即“全面從嚴(yán)治黨”是最重要的。沒有這最后一個(gè)“全面”，其它三個(gè)“全面”就會無從談起，因?yàn)榍懊嫒齻€(gè)“全面”都需要中國共產(chǎn)黨這個(gè)行動主體去實(shí)現(xiàn)。如果沒有中國共產(chǎn)黨本身的“現(xiàn)代化”，其它方面的“現(xiàn)代化”也就無從談起。

?